Themenspecials

Wissenswertes rund um Kunststoff und Kautschuk

Kunststoff und Kautschuk begegnen uns überall im Alltag. Entdecken Sie spannende Geschichten, überraschende Fakten und interessante Hintergründe – von historischen Entwicklungen und bekannten Produkten bis hin zu wichtigen Persönlichkeiten und Innovationen der Branche.

Beiträge (471)

  • Wissenschaftlich auf Spitzenniveau: Neuer Sonderforschungsbereich für die Universität Bayreuth

    Poster des neuen SFB zur Mikroplastik-Forschung. Grafik: LS Tierökologie I, Universität Bayreuth. Die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) wird einen neuen Sonderforschungsbereich (SFB) an der Universität Bayreuth einrichten. Der SFB wird die Effekte von Mikroplastik sowie deren Migration und Bildung erforschen und neue Lösungsansätze für dieses immense Umweltproblem erarbeiten. Dafür stellt die DFG in den kommenden vier Jahren rund 10 Millionen Euro zur Verfügung. „Ein weiterer Beweis für die hohe wissenschaftliche Qualität, mit der an der Universität Bayreuth geforscht wird“, kommentierte Universitätspräsident Prof. Dr. Stefan Leible heute nach der Bekanntgabe durch die DFG. „Es gehört zu unserem Selbstverständnis, dass wir anspruchsvolle Grundlagenforschung betreiben und auch anwendungsbezogen forschen und helfen, um auch Themen und Fragestellungen der Gesellschaft zu bearbeiten und zu Lösungen beizutragen“, sagt Leible mit Blick auf die Mikroplastik-Forschung, die mittlerweile zu einem Aushängeschild der Universität Bayreuth geworden ist. SFB 1357: „MIKROPLASTIK – Gesetzmäßigkeiten der Bildung, des Transports, des physikalisch-chemischen Verhaltens sowie der biologischen Effekte: Von Modell- zu komplexen Systemen als Grundlage neuer Lösungsansätze“ Mikroplastik und seine Risiken für Ökosysteme und letztlich für unsere Gesundheit bewegen die Menschen. Bis dato hat man sich seitens der Forschung vorwiegend auf die Entwicklung geeigneter Monitoringverfahren, auf die quantitative Abschätzung der Umweltverschmutzung, auf die Identifikation relevanter Eintragspfade und auf erste Eintragsminimierungsansätze sowie auf Effektstudien beschränkt. „Bei all diesen Ansätzen fehlte jedoch ein fundamentales Verständnis von den physikalischen, chemischen und biologischen Prozessen, denen MP in der Umwelt unterworfen ist“, sagt Prof. Dr. Christian Laforsch, Inhaber des Lehrstuhls Tierökologie und Sprecher des neuen SFB. „Die wissenschaftliche Komplexität der Thematik MP erfordert für ein ebensolches Verständnis einen interdisziplinären Ansatz, der die traditionellen Fachgrenzen überbrückt – also ein Bayreuth-typisches Vorgehen.“ 31 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus drei Profilfeldern der Universität Bayreuth (Ökologie und Umweltwissenschaften, Polymer- und Kolloidforschung, Molekulare Biowissenschaften) arbeiten in 16 interdisziplinären Teams fortan gemeinsam in diesem SFB. Sie wollen ein grundlegendes Verständnis jener Prozesse und Mechanismen gewinnen, die je nach physikalischen und chemischen Eigenschaften der Kunststoffe die biologischen Effekte von MP bedingen, das Umweltverhalten und die Migration von MP-Partikeln in und zwischen Umweltkompartimenten beeinflussen und die Bildung von MP verursachen. „Diese Erkenntnisse werden eine wissenschaftlich fundierte Grundlage für die Bewertung der Umweltrisiken von MP existierender Massenkunststoffe bieten“, so Laforsch. Darauf aufbauend sollen neue umweltfreundliche Kunststoffe im Sinne einer nachhaltigen Polymerchemie entwickelt werden. Diese neuen Kunststoffe werden unter anderem schnellere Abbauprozesse aufweisen und zur Vermeidung bzw. Reduzierung von MP beitragen. Kunststoffe sollen langfristig – ausgehend von den Erkenntnissen des SFB – gezielt so modifiziert werden, dass sie aufgrund ihrer neuen Eigenschaften keine schädigenden Effekte auf Organismen und auf die Umwelt insgesamt mehr aufweisen.

    Mehr erfahren
  • 90 Jahre Plexiglas

    Thema des Monats Serie, Teil 3: Chemische Grundlagen und Pionier-Patente [Forts.] Von Guido Deußing Teil 1 der Serie Teil 2 der Serie Von den Kunststoffen aus Polymethylacrylat (PMA) ist es in chemischer Hinsicht lediglich ein Schritt zum Plexiglas, also dem Polymethylmethacrylat (PMMA), dessen Produktion bei Röhm & Haas AG ab dem Jahr 1928 anlief (Hölscher 1972, 121). Im Unterschied zur Acrylsäure weist die Methacrylsäure eine Methylgruppe (CH3) auf bzw. leitet sich von ihr ab „durch die Ersetzung von 1 At. Wasserstoff in derselben durch 1 At. Methyl“ (Frankland/Duppa 1865, 13; siehe auch Trommsdorff 1976, 224). Der kleine Unterschied ist wichtig für die Eigenschaften der betreffenden Polymerisate, zum Beispiel deren Löslichkeit, Flexibilität und Härtegrad: „Im Zuge seiner Acrylsäuresynthese-Forschung war Walter Bauer bereits 1919 auf die Methacrylate als nächste Homologe der Acrylate gestoßen, hatte sie jedoch nicht weiter erforscht. Erst acht Jahre später, als die Materialeigenschaften der Acrylate weitgehend bekannt waren, drängte er auf die Prüfung der Methacrylate zum Vergleich. Otto Röhm stellte diese Arbeit zunächst zugunsten von LUGLAS zurück. Zwei Jahre später setzte Walter Bauer seine Forschungsarbeit mit dem Ziel fort, die Eignung der Methacrylate für Verbundglas zu überprüfen. Dazu untersuchte er systematisch die Eigenschaften der wichtigsten Homologe der Methacrylate, allen voran die des Methacrylsäuremethylesters (MMA), und betrieb deren Polymerisation. Dabei stellte sich heraus, dass Polymethacrylsäuremethylester (PMMA) im Gegensatz zu den bisher erforschten Acrylaten (Polyacrylsäuremethylester und seine Homologe) ein harter, durchsichtiger Werkstoff war.“ (Wittig 2007, 35-36) Der Nutzen war mit Händen zu greifen: „dort, wo die Acrylate zu weich oder zu klebrig waren bzw. stark quollen, konnten solche Schwierigkeiten mit Hilfe der Methacrylate ausgeglichen werden“ (Wittig 2007, 43), denn „der polymere Methylester“ stellt „das härteste Polymerisat mit dem höchsten Erweichungspunkt“ dar (Trommsdorff 1976, 232). „Für die Verwendung als Kunststoffe kommen Polymerisate von Methacrylsäure und ihrer Verbindungen, wie Ester, Salze, oder das Amid der Methacrylsäure in Betracht“, heißt es in der Patentschrift zu dem der Röhm & Haas AG erteilten Patent „Kunststoff“ (DRP 656642 vom 27. Oktober 1928 ab, Erfinder: Dr. Walter Bauer). Als Anwendungsbeispiele für den polymerisierten Methacrylsäureester werden Formkörper oder elastische Filme, z. B. Membrane für Auskleidungen oder Überzüge, sowie Lacke und Harze genannt. Vom Potenzial eines organischen Glasersatzes ist hier lediglich am Rande die Rede: „Es ist bereits vorgeschlagen worden, polymerisierten Itakonsäureester als Kunststoff und insbesondere als Glasersatzkörper zu verwenden. Die vorliegende Erfindung bezieht sich ausschließlich auf die Verwendung der funktionellen Derivate der Homologen der Acrylsäure. Ein Vergleich der Eigenschaften von Polymerisaten gemäß der Erfindung mit Polyitakonsäureester zeigt neben gleichen Eigenschaften, wie glasklare Durchsicht, weitgehende Überlegenheiten nach verschiedenen Richtungen hin. Polyitakonsäureester ist verhältnismäßig spröde, während z. B. Polymethacrylsäureester verhältnismäßig zäh sind, welche Eigenschaft für viele Kunststoffe von erheblicher, gegebenenfalls ausschlaggebender Bedeutung ist. Polyitakonsäureester gehen bereits bei Temperaturen von etwa 40 bis 50° in einen weichen, mehr oder weniger geschmolzenen Zustand über. Dagegen lassen sich Polymethacrylsäureester auf Temperaturen von 100° und mehr erhitzen, ohne daß sie schmelzen oder nachteilig verändert werden.“ Vision Glasersatz Die höheren Ester der Methacrylsäure nahm Röhm & Haas zunächst ebenfalls für die Herstellung von Sicherheitsglas in den Blick. Die Vision, die dahintersteckte, war aber letztlich nicht ein optimiertes Verbundglas, sondern ein eigenständiger Glasersatz, mit anderen Worten die Erzeugung von Acrylglas (organischem Glas) als Alternative zum Silikatglas (anorganischem Glas). „Der polymere Methacrylsäuremethylester eröffnete [...] die Möglichkeit, in die eigentlichen Anwendungsgebiete von Glas einzudringen.“ (Trommsdorff 1976, 232) Das belegt das auf Röhm und Bauer als Erfinder lautende DRP 724229 „Glasersatz“ vom 22. März 1932 an: „Es wurde gefunden, daß sich statt der Polymerisationsprodukte der Acrylsäure und bzw. oder ihrer funktionellen Derivate die Mischpolymerisate aus Acrylsäureestern und Methacrylsäureestern ganz besonders gut als Glasersatz eignen. [...] Der erfindungsgemäße Glasersatz zeigt im Gegensatz zu dem bekannten Glasersatz, wie Celluloidscheiben, eine außerordentliche Widerstandsfähigkeit gegen Licht, Feuchtigkeit, Benzin, Öl und andere Stoffe, eine gute Durchlässigkeit für ultraviolettes Licht sowie hervorragende mechanische Eigenschaften, z. B. Elastizität und Zähigkeit auch bei tiefen Temperaturen. Ferner besitzen die Mischpolymerisate eine wesentlich größere Härte als die den Gegenstand des Hauptpatentes bildenden [...] Polymerisationsprodukte der Acrylsäure und bzw. oder ihrer funktionellen Derivate“. Bei dem hier angesprochenen Hauptpatent handelte es sich um DRP 656421 vom 7. Februar 1928 ab, das „Geformte Kunststoffe aus Polyacrylsäure, ihren Verbindungen oder Mischungen derselben“ überschrieben war und bei dem sich Röhm und Bauer ebenfalls die Erfinderschaft teilten. Ein Zusatzpatent (DRP 680679, ebenfalls vom 7. Februar 1928 ab) war bereits „Glasersatz“ überschrieben, erwähnte aber noch nicht den polymeren Methacrylsäuremethylester. Jetzt, anno 1932, kam nunmehr alles darauf an, die Laborarbeit darauf zu konzentrieren, ein Polymerisationsverfahren zu entwickeln, das geeignet war, qualitativ hochwertiges Acrylglas in, wie es damals hieß, technischem Maßstab herzustellen und zu vermarkten. Otto Röhm bildete nach eigenen Vorarbeiten im Februar „1933 eine Arbeitsgruppe mit Dr. Weisert, Ingenieur Wagner und einem weiteren Mitarbeiter [...] unter dem Gesichtspunkt des Glasersatzes [...]. Schon die Acrylester [...] hatten in ihm diesen Wunsch wachgerufen.“ (Trommsdorff 1976, 232; vgl. Ackermann 1967, 114) Es „ist bereits bekannt, zwecks Herstellung von Sicherheitsglas (Verbundglas) zwischen Glasscheiben dehnbar elastische Polymerisatfilme, deren Dicke etwa 0,2 bis 0,5 mm beträgt, unter Bedingungen zu erzeugen, daß die Glasscheiben zu praktisch untrennbaren Gebilden verklebt werden. Demgegenüber werden nach vorliegender Erfindung Polymerisatgebilde erzeugt, die nach ihrer Bildung aus der Flachform entfernt und für sich verwendet oder verarbeitet werden“, heißt es in der Patentschrift zum DRP 659469 vom 10. Oktober 1933 ab, erteilt für das „Verfahren zur Herstellung blasenfreier Formgebilde, wie Scheiben oder Platten, durch Polymerisation von Vinylverbindungen oder Acrylverbindungen“, insbesondere von Estern der Methacrylsäure und der Acrylsäure oder von Mischungen derartiger Verbindungen. Als Erfinder ist diesmal nicht Bauer, sondern Firmenchef Otto Röhm allein ausgewiesen. Die Polymerisation selbst wurde demnach „in zweckmäßig stehend angeordneten, beiderseits beheizbaren und kühlbaren, auseinandernehmbaren Flachkammern bei erhöhten Temperaturen [...] durchgeführt und die entstandenen Flachgebilde nach Beendigung des Polymerisationsvorgangs aus der Form entnommen“. Man erhalte so „völlig einwandfreie, insbesondere blasenfreie und schmutzfreie Gebilde“, „Scheiben oder Platten von wasserklarer Reinheit [...], welche mit so glatten Oberflächen aus der Form kommen, daß sie ohne weiteres als Glasersatz Verwendung finden können, und welche gegenüber gewöhnlichem Glas noch besondere Vorteile, z. B. mit Bezug auf Bruchfestigkeit, geringes Gewicht, leichte Verformbarkeit usw., bieten.“ Störendes Schrumpfen und Verkleben Laut Bauer ließ Röhm & Haas das DRP 659469 jedoch wieder fallen, denn: „Nach diesem Verfahren ist und konnte niemals eine brauchbare Plexiglasplatte hergestellt werden.“ (Ackermann 1967, 113) Als problematisch erwiesen sich in der Praxis Schrumpfung und Schwund des Polymerisats sowie sein Verkleben mit den Kammerwänden, wenn diese – nach dem Vorbild der Luglas-Herstellung – aus Silikatglas bestanden (Wittig 2007, 36). So setzte sich schließlich „das von Dr. Bauer ausgearbeitete Gießverfahren“ durch (Ackermann 1967, 114), das als „Verfahren zur Herstellung von Polymerisationsprodukten durch Erwärmen ungesättigter flüssiger, beim Polymerisieren sich zusammenziehender organischer Verbindungen“ patentiert wurde (DRP 639095 vom 8. April 1934 ab). „Im Prinzip handelte es sich um die Verwendung von Flachkammern, deren Wände eine ausreichende Beweglichkeit gegeneinander haben, sodaß der beim Polymerisieren auftretende Schwund ausgeglichen werden kann.“ (Ackermann 1967, 46) In der Patentschrift zu DRP 639095 wird ausgeführt: „Nach der Erfindung wird die Polymerisation durch Erhitzen des Ausgangsmaterials in Flachkammern durchgeführt, deren Hauptwandungen befähigt sind, während des Polymerisationsvorgangs gegeneinander zu wandern. Mit Hilfe derartiger Flachkammern ist man in der Lage, die Polymerisation der flüssigen Ausgangsstoffe in dünnen, zu Blasenbildungen keine Veranlassung gebenden Schichten durchzuführen. [...] Bei Verwendung von Glasplatten als Hauptkammerwandungen kann man Formgebilde mit so glatter Oberfläche herstellen, daß eine Nachbehandlung überhaupt nicht nötig ist oder auf einfache Maßnahmen, wie Polieren, beschränkt werden kann. [...] Da das entstehende Polymerisat an den Hauptwandungen der Kammer klebt, werden diese bei der im Verlauf des Polymerisationsvorgangs stattfindenden Zusammenziehung des Polymerisats mitgenommen, so daß sie gegeneinander wandern. Hierdurch werden Deformationen oder Hohlraumbildungen zwischen Kammerwandung und Polymerisat mit Sicherheit vermieden, und es wird der Blasenbildung im Polymerisat entgegengewirkt. Nach Beendigung der Polymerisation werden die Polymerisatgebilde in den Flachkammern abgekühlt und alsdann aus der Kammer herausgenommen. Die festen Platten können zumeist nach Abkühlung durch einfaches Stürzen der Kammern zum Herausgleiten gebracht werden. Die Entfernung der Platten aus den Kammern kann gegebenenfalls dadurch erleichtert werden, daß die Innenflächen mit Stoffen ausgekleidet sind, die ein Ankleben oder Anbacken des Polymerisats verhindern. Hierfür können z. B. dünne Auflagen oder Zwischenlagen aus Viscose, Gelatine, Leim, ferner kann mit Leim, Gelatine u. dgl. Stoffen imprägniertes Papier verwendet werden.“ Wittig 2007, 36-37 fasst die Vorzüge dieser sogenannten Gussproduktion des Acrylglases folgendermaßen zusammen: „Jetzt folgten die Silikatscheiben gleichmäßig der Schrumpfung, wodurch Störungen im Material vermieden wurden. Außerdem ließen sich die Silikatglasscheiben nach Abkühlung des Polymerisats problemlos abheben. Als Ergebnis erhielten die Forscher die ersten Acrylglas-Scheiben, die es jemals gab.“ Die industrielle Fertigung von Acrylglas (Handelsname: „Plexiglas“) lief in der Darmstädter ehemaligen Seifenfabrik Jacobi an, die Röhm & Haas während des Ersten Weltkriegs aufgekauft hatte (Wittig 2007, 37 und Trommsdorff 1976, 40). Die hergestellten dünnen Scheiben organischen Glases fanden zuerst für Gasmasken und Uhren Verwendung, wofür sich „bereits 1933 Interessenten fanden“ (Trommsdorff 1976, 234; siehe auch Wittig 2007, 37). Konkurrenzprodukt Perspex Wider Erwarten rückten alsbald anstelle des Polymers PMMA und seiner Anwendungspotenziale wieder das Monomer MMA und seine Synthese in den Blickpunkt: „Als erster Schritt wurde Methylmethacrylat aus Acetoncyanhydrin, das von der Deutschen Gold- und Silber-Scheideanstalt in Frankfurt, der späteren Degussa, bezogen wurde, in mehreren Stufen synthetisiert. Doch dieser Weg war zeitaufwändig, teuer und darüber hinaus auch problematisch. So wurde beispielsweise in einem Verfahrensschritt Tränengas freigesetzt. In einem anderen Schritt polymerisierten geringe Mengen des Monomeren in den Anlagen, so dass sich diese allmählich mit Kunststoff zusetzten. Allein um das so genannte Roh-MMA zu erhalten, das in einem nachfolgenden Schritt zu reinem Methylmethacrylat destilliert werden musste, benötigte man über 30 Stunden.“ (Wittig 2007, 37-38) Da ließ die Nachricht aus Großbritannien aufhorchen, den Imperial Chemical Industries Ltd. (ICI) sei es gelungen, einen „wesentlich effektiveren Syntheseweg mit höherer Ausbeute“ (Wittig 2007, 38) auszutüfteln: „Die Engländer mischten das Acetoncyanhydrin direkt mit Schwefelsäure und erhielten nach Zugabe von Methanol und Wasser in einem einzigen Verfahrensschritt Roh-MMA. Zum Schrecken aller im Unternehmen tätigen Kunststoff-Forscher führte ökonomisch betrachtet an diesem Syntheseverfahren kein Weg vorbei. Röhm & Haas strebte deshalb eine Verständigung mit ICI über den Erhalt einer Lizenz an. Nach langwierigen Verhandlungen überließ der britische Konzern schließlich in einem Abkommen im Sommer 1936 Röhm & Haas seine Formel zur Herstellung von Methylmethacrylat – allerdings ohne jegliche Information zur technischen Umsetzung. Als Röhm & Haas ein Verfahren dafür ausgearbeitet hatte, konnten die Darmstädter Roh-MMA in nur zehn Stunden und ohne die oben genannten Probleme gewinnen. Das Unternehmen zahlte dafür allerdings einen eminent hohen Preis: Die ICI erhielten das Herstellungsverfahren für PLEXIGLAS, das sie (ab 1934, Red.) unter dem Namen Perspex vertrieben. In einem Gebietsabkommen wurde der Markt für Acrylglas geteilt, um einen gegenseitigen Wettbewerb zu vermeiden.“ (Wittig 2007, 38; siehe auch Trommsdorff 1976, 230-231 u. 254) Die ICI, allen voran der Chemiker Dr. John William Croom Crawford (1901-1987), hatten wie Röhm & Haas auf dem Sicherheitsglasgebiet geforscht und im Zuge der „investigation of ‚plasticised synthetic resins of the unsatured type‘ for possible use in the production of safety glass“ (Imperial Chemical Industries 1984, 6) auch Methylmethacrylat polymerisiert. Crawford arbeitete die oben beschriebene MMA-Synthese aus, die als „Stevenston Process“ in die Literatur einging (Imperial Chemical Industries 1984, 8), weil sich Crawfords Research Department in Stevenston/Schottland befand, und für die sich die ICI ein Patent auch für Deutschland sicherten (DRP 648237 vom 2. November 1932 ab). Die Patentschrift war „Verfahren zur Herstellung von Methylmethacrylat“ überschrieben und schließt mit den Worten: „Das gemäß der Erfindung hergestellte Methylmethacrylat kann durch Erwärmen, erforderlichenfalls in Gegenwart eines Katalysators, [...] oder durch die Einwirkung von ultraviolettem Licht polymerisiert werden. Auf diese Weise wird ein farbloses Harzpolymer erzeugt, das für verschiedene Zwecke gebraucht werden kann, [...] beispielsweise zur Herstellung von geschichtetem, nichtsplitterndem Glas.“ Auf dieses später „Perspex“ (abgeleitet vom lateinischen Wort „perspicere“, englisch „to see through“) getaufte „New Polymerisation Product“ besaßen die ICI seit dem 17. November 1931 ein britisches Patent (BP 395,687), das als Erfinder Rowland Hill („a British Subject“) ausweist, der im Research Department der British Dyestuffs Corporation, dem Hexagon House in Blackley bei Manchester, wirkte, „but in September 1933 the Dyestuffs Group relinquished their interests in these products to a company called Croydon Mouldrite in which ICI had a majority shareholding“ (Imperial Chemical Industries 1984, 8). Aus Röhm-&-Haas-Perspektive heißt es relativierend dazu: „Wenn die ICI [...] zu einem eigenen Patent für Polymethacrylsäuremethylester gekommen ist, so war sie doch für die Herstellung von organischen Glasscheiben auf eine Lizenz für das von Bauer entwickelte Gießverfahren angewiesen. Für diese Erfindung hatte die Firma Röhm & Haas die entsprechenden Auslandsrechte gesichert. Eine gerechte Beurteilung muss den Engländern eine Leistung in der Herstellung von monomerem Methacrylsäuremethylester durch Crawford von der ICI zuerkennen. Die Engländer haben mehrere Patentanmeldungen in Deutschland hinterlegt. Bei der ersten wurde das Cyanhydrinverfahren zur Herstellung von Acrylestern in der Weise abgewandelt, daß(,) an Stelle von Äthylencyanhydrin, Acetoncyanhydrin als Ausgangsmaterial eingesetzt wurde. Bei dieser Arbeitsweise wurden zunächst gleichzeitig Schwefelsäure und Methanol zugegeben. In einer späteren Anmeldung wurde beschrieben, daß es vorteilhaft ist, das Cyanhydrin mit Schwefelsäure in der Hitze vorzubehandeln, bevor Methanol zugegeben wird. Diese Abwandlung der Synthese ist für die technische Herstellung der Methacrylester wichtig geworden. Sie wurde von Röhm & Haas in Lizenz übernommen. Sie war jedoch für die Herstellung von organischem Glas nicht grundsätzlich entscheidend. Bei der Firma Röhm & Haas war schon vor Übernahme der englischen Lizenz Plexiglas hergestellt worden. Es war dabei ein monomerer Ester verwendet worden, der aus Oxyisobuttersäureester gewonnen worden war. Außerdem hatte Bauer schon lange vor Bekanntwerden der englischen Arbeitsweise in der Firma Röhm & Haas auf den Vorteil der Verwendung des Oxyisobuttersäurenitrils = Acetoncyanhydrin statt des Oxyisobuttersäureesters aktenkundig hingewiesen. Eine Bearbeitung dieses Vorschlages war aber damals in der Firma Röhm & Haas im Hinblick auf die zur Verfügung stehenden Arbeitskräfte und auf die größere Wichtigkeit der sonstigen Arbeiten nicht möglich.“ (Ackermann 1967, 103) An anderer Stelle betont Bauer, sich persönlich frühzeitig „um das Auffinden anderer Wasserabspaltungsmittel bemüht“ zu haben, und stützt sich auf ein Protokoll vom 6. Januar 1932, das „insbesondere auf das Nitril als Ausgangsmaterial hingewiesen“ habe, „das dann später von der ICI erfolgreich verwendet worden ist“ (Ackermann 1967, 231). Prämiert mit einer Goldmedaille Da es fortan mit deutlich weniger Kosten verbunden war, das Monomer MMA herzustellen, konnte Röhm & Haas nun daran gehen, auch die Polymerproduktion (PMMA) anzukurbeln (siehe Wittig 2007, 38 und Trommsdorff 1976, 230). Acrylglas bestach durch vielerlei Eigenschaften, die es Silikatglas voraushatte: Bruchfestigkeit, Witterungs- und Alterungsbeständigkeit, nicht zuletzt sein geringes Gewicht. Abnehmer fanden sich ohne große Marketinganstrengungen nahezu von selbst, jedenfalls „überall dort [...], wo das Gewicht entscheidend war: im Flugzeug- und Fahrzeugbau. So wurde der Zeppelin ‚Hindenburg‘ mit PLEXIGLAS Scheiben ebenso ausgestattet wie Flugzeuge.“ (Wittig 2007, 40) Schon bald „wurden nicht mehr nur Platten und Blöcke, sondern bereits die ersten Rohre aus PLEXIGLAS nach dem Schleuderguss-Verfahren hergestellt. Auf Kunststoff-Tagungen und in Fachdiskussionen gewann Otto Röhm die Gewissheit, dass PLEXIGLAS das wichtigste Produkt seines Unternehmens werden könnte.“ (Wittig 2007, 40) Im Sommer 1936 stellte Röhm sein organisches Glas auf der Hauptversammlung der Gesellschaft Deutscher Chemiker in München vor (Trommsdorff 1976, 237). Auf der Weltausstellung 1937 in Paris wurde der neuartige Kunststoff mit einem Grand Prix und einer Goldmedaille prämiert. Die Plexiglas-Tagesproduktion wuchs binnen drei Jahren, von 1936 bis 1939, um das fast Neunzehnfache – von 250 auf 4.700 Kilogramm (Edschmid 1957, 61). Der Umsatz des Unternehmens mit Plexiglas vermehrte sich im selben Zeitraum sprunghaft von rund 2,5 auf rund 11,7 Millionen Reichsmark (Ackermann 1967, 84), das entsprach einem Anteil von ca. 80,7 Prozent (1936) bzw. ca. 74,5 Prozent (1939) am Gesamtumsatz. Wem nun gebühren die Lorbeeren für die bahnbrechende Erfindung des Acrylglases und den Nachfrageboom, den es auslöste? Der 2007 erschienenen Festschrift der Röhm GmbH, „100 Jahre Zukunft“, gilt eindeutig der 1939 verstorbene Firmengründer und -leiter Otto Röhm als Initiator und Motor der Entwicklung: „Otto Röhm hatte [...] eine wegweisende Entscheidung getroffen: Er hatte den Methacrylaten absolute Priorität gegenüber den Acrylaten eingeräumt. [...] Als Otto Röhm die erste Produktprobe des PMMA vorlag, entschloss er sich, die Erforschung dieser Stoffgruppe mit allem Nachdruck voranzutreiben. Röhm war davon überzeugt, dass sich vielfältige Anwendungen erschließen lassen würden. Später erinnerte er sich, dass seine Forscher diesem Vorhaben zunächst skeptisch gegenübergestanden hatten. Zu gut war ihnen noch die Explosion bei einem der ersten Polymerisationsversuche mit reinem Acrylsäureester im Gedächtnis. Schließlich ließen sie sich von ihm überzeugen, dass dieses neue Polymerisat ein eigenständiger Glasersatz werden könnte.“ (Wittig 2007, 35-36) Ackermann 1967, 105 zitiert Röhm mit den Worten: „Daß Methacrylat ein wertvoller Stoff ist, haben wohl alle erkannt, die ihn in die Hand bekamen, also auch ich“, um dann fundamental zu widersprechen. Röhm habe die Entwicklung nicht forciert, ihr vielmehr mit Vorbehalten im Wege gestanden: „Als Dr. Bauer ihm den ersten Polymethacrylsäuremethylesterfilm zeigte, zerbrach Dr. Röhm das Stückchen Film, um damit seine Unbrauchbarkeit kundzutun. Er erkannte in keiner Weise bei der ersten Begegnung mit dem Stoff seine künftige Bedeutung. Aus diesem Grunde förderte er auch nicht die Arbeiten an diesem Stoff, sondern verbot die Bearbeitung [...]. Daß noch am 30. 9. 1929 von der Firma beschlossen wurde, keine Auslandsanmeldungen zu hinterlegen, zeigt dokumentarisch, wie ablehnend sich die Geschäftsführung – besonders Dr. Röhm, der an diesem Beschluß maßgeblich beteiligt war – gegen die Methacrylharze eingestellt hatte.“ (Ackermann 1967, 105) Diese diametralen Statements lassen erahnen, dass die Erfolgsstory des Plexiglases keineswegs nur eitel Sonnenschein bedeutete. Mehr noch: Über die Frage, wer bei Röhm & Haas für sich in Anspruch zu nehmen berechtigt war, das organische Glas erfunden zu haben, brach ein langjähriger Streit zwischen der Betriebsführung und Bauer aus, der schließlich mit einem offenen Zerwürfnis endete – mehr dazu im nächsten Teil dieser Serie. Literatur Katharina Ackermann (Bearb.): Dr. Walter H. Bauer und seine 67 Deutschen Reichspatente. Leistungen und Erfahrungen eines deutschen Forschungschemikers, zusammengestellt nach Dokumenten. Jugenheim/Bergstraße: Selbstverlag 1967, 264 S. Kasimir Edschmid: In memoriam Otto Röhm. Zum 50jährigen Bestehen der chemischen Fabrik Röhm & Haas Darmstadt. Darmstadt: Carl Winter 1957, 75 S. E[dward] Frankland und B[aldwin] F[rancis] Duppa: Untersuchungen über Säuren aus der Acrylsäure-Reihe. In: Annalen der Chemie und Pharmacie 136 (1865), S. 1-31 Friedrich Hölscher: Kautschuke, Kunststoffe, Fasern. Sechs Jahrzehnte technische Herstellung synthetischer Polymerer. München: Kastner & Callwey 1972 (= Schriftenreihe des Firmenarchivs der Badischen Anilin- und Soda-Fabrik AG, 10), 145 S. Imperial Chemical Industries (ICI) (Hg.): ‚PERSPEX‘. The first fifty years 1934-84. Darwen/Lancashire: o. V. 1984, 78 S. Herman F. Mark: Riesenmoleküle. Weert: Time Life 1970 (= Life – Wunder der Wissenschaft), 200 S. Alfred von Nagel: Äthylen, Acetylen. München: Kastner & Callwey 1971 (= Schriftenreihe des Firmenarchivs der Badischen Anilin- und Soda-Fabrik AG, 7), 74 S. Ernst Trommsdorff: Dr. Otto Röhm. Chemiker und Unternehmer. Düsseldorf und Wien: Econ 1976, 294 S. Eva Wittig: 100 Jahre Zukunft. Die Röhm GmbH von 1907 bis 2007. München: Peschke 2007, 112 S.

    Mehr erfahren
  • Wie beim Regenwurm: Neues atmendes Material schmiert sich bei Bedarf selbst

    Wie beim Regenwurm: Das neue atmende System vom INM schmiert sich selbst, wenn Druck auf das Material ausgeübt wird. Quelle: Iris Maurer Regenwürmer sind immer sauber, selbst wenn sie aus noch so feuchter, klebriger Erde kommen. Das haben sie einer Schmutz abweisenden, gleitfördernden Schmierschicht zu verdanken, die sich auf ihrer Haut immer wieder selbst bildet. Forscher vomLeibniz-Institut für Neue Materialien gGmbH (INM haben dieses System aus der Natur nun künstlich nachgebaut: Sie entwickelten ein Material mit einer Oberflächenstruktur, die sich selbst und immer dann mit Schmiermittel versorgt, wenn Druck ausgeübt wird. Da das so geschmierte Material reibungsmindernd ist und auch das Aufwachsen von Mikroben verhindert, können sich die Wissenschaftler zahlreiche Anwendungen in der Industrie und Biomedizin vorstellen. Ihre Ergebnisse publizierten die Wissenschaftler vor Kurzem in der Fachzeitschrift Advanced Materials. Die Wissenschaftler entwickelten ein Material aus einem weichen Kunststoff, in dessen Innerem sich Tröpfchen aus Silikonöl als Schmiermittel befinden. „Wenn wir Druck auf das Material geben, verändern die Tröpfchen ihre Form und wandern an die Oberfläche. Das Silikonöl verteilt sich dann gleichmäßig auf der Oberfläche zu einer wasser- und schmutzabweisenden Gleitschicht“, erklärt Jiaxi Cui, Leiter der Forschungsgruppe Schaltbare Mikrofluidik. Verringert sich der Druck, bilden sich die Tröpfchen zurück. Außerdem lässt sich die Gleitschicht auch entfernen und bildet sich immer wieder neu, wenn wieder Druck auf das Material einwirkt. „Es reagiert also dynamisch auf Druck – wie ein ‚atmendes‘ System“, fasst Cui zusammen. Die Oberflächenstruktur des neuen Materials spielt ebenfalls eine wichtige Rolle: „Auch hierbei haben wir uns vom Regenwurm inspirieren lassen. Seine Hautoberfläche ist nicht glatt, sondern rau. Das haben wir bei unserem Material berücksichtigt und die Oberfläche aufgeraut“, erläutert Cui. Gerade durch diese Rauigkeit könne sich ein gleichmäßiger Schmierfilm ausbilden und gut haften bleiben. Davon hängt ab, wie reibungsmindernd sich das neue Material verhalten kann. „Die Oberflächenstruktur ist aber auch für die Langlebigkeit der Schmierwirkung von Bedeutung: „Wir haben den Gleitfilm auf unseren ‚Regenwurmstrukturen‘ mit einem Gleitfilm auf einer glatten Oberfläche verglichen: Unsere Strukturen überstehen 10.000 Reibungszyklen, während es bei Gleitfilmen auf glatten Strukturen nur 300 Reibungszyklen sind“, sagt der Chemiker Cui. Gerade diese Kombination aus rauer Oberfläche und den Schmiermitteltröpfchen im Inneren sei das Besondere an dem neuen Material. Zwar gibt es schon einige Strukturen, die die Reibung vermindern, darunter auch solche, die der Funktionsweise von Tierhäuten nachempfunden sind. Auch Systeme, die selbst Schmierstoffe freisetzen, sind von Forschern untersucht. Sie alle funktionieren bisher jedoch nur in flüssiger Umgebung. „Wir stellen erstmals eine Anwendung vor, die die Reibung in fester Umgebung verringert und haben uns dafür vom Regenwurm inspirieren lassen, da er auch durch eine feste Umgebung, Erde, gleitet“, betont Cui. Die Forscher können sich zahlreiche Anwendungen in der Industrie oder Biomedizin vorstellen, nämlich immer dann, wenn ein Gerät reibungslos durch etwas Festes gleiten soll. Das INM - Leibniz-Institut für Neue Materialien mit Sitz in Saarbrücken ist ein internationales Zentrum für Materialforschung. Es kooperiert wissenschaftlich mit nationalen und internationalen Instituten und entwickelt für Unternehmen in aller Welt. Die Forschung am INM gliedert sich in die drei Felder Nanokomposit-Technologie, Grenzflächenmaterialien und Biogrenzflächen. Das INM ist ein Institut der Leibniz-Gemeinschaft und beschäftigt rund 250 Mitarbeiter. Referenz Zhao, Huaixia; Sun, Qiangqiang; Deng, Xu; Cui, Jiaxi. Earthworm-Inspired Rough Polymer Coatings with Self-Replenishing Lubrication for Adaptive Friction-Reduction and Antifouling Surfaces. Advanced Materials 2018, 30 (29), 1802141. https://doi.org/10.1002/adma.201802141

    Mehr erfahren
  • 90 Jahre Plexiglas

    Thema des Monats Serie, Teil 2: Chemische Grundlagen und Pionier-Patente [Forts.] Von Guido Deußing Teil 1 der Serie Vor 90 Jahren, am 27. Oktober 1928, erhielt die Röhm & Haas AG, Darmstadt, die Schutzrechte für einen neuartigen Kunststoff mit dem sperrigen Namen Polymethylmethacrylat (PMMA). Das Deutsche Reichspatent (DRP) 656642 war die Frucht sechzehnjähriger Forschungsarbeit auf dem Feld der Acrylatchemie. Röhm & Haas, ein mittelständisches Unternehmen mit anno 1918 rund 250 Werksangehörigen (Ackermann 1967, 16 u. 122), hatte den zeitlichen Wettlauf mit den Flaggschiffen der chemischen Industrie wie der BASF in Deutschland oder den Imperial Chemical Industries in Großbritannien für sich entschieden, suchte aber schon bald darauf die Kooperation mit den Konkurrenten – auf vertraglicher Grundlage und zum wechselseitigen Vorteil. Mit dem Kunststoffpatent in der Tasche brauchte es noch ein paar Jahre Entwicklungsarbeit, bis PMMA unter dem Markennamen „Plexiglas“ Furore machte. Der Jahresumsatz der Röhm & Haas AG kletterte daraufhin sprunghaft von 466.000 Reichsmark im Jahr 1934 auf über 23 Millionen Reichsmark im Jahr 1940 (Ackermann 1967, 84). Ein Verdienst sowohl des Unternehmensgründers Dr. Otto Röhm (1876-1939), der 1901 an der Universität Tübingen über die Polymerisationsprodukte der Acrylsäure promoviert hatte, als auch der von Röhm eingestellten forschenden Chemiker, allen voran Dr. Walter Hermann Bauer (1893-1968). Bauer hatte nach Ende des Ersten Weltkrieges bei Röhm & Haas für frischen Wind auf dem Acrylgebiet gesorgt und die entscheidenden Fortschritte erzielt – erst bei der Synthese der Monomere C 4 H 6 O 2 (Acrylsäuremethylester oder Methylacrylat) und C 5 H 8 O 2 (Methacrylsäuremethylester oder Methylmethacrylat), dann bei deren Polymerisation zu marktreifen Produkten in Gestalt von Sicherheitsglas und Acrylglasplatten. k-online zeichnet in Teil 2 der kleinen Serie über Plexiglas diesen verschlungenen, schwer zu meisternden Weg nach. Acrylglas ist ein Polymerisat des Methacrylsäuremethylesters (C 5 H 8 O 2 ). So banal diese lehrbuchmäßige Feststellung sein mag, so anspruchsvoll und kurvenreich war der Weg, den Chemiker auf sich zu nehmen hatten, um zum marktreifen Produkt zu gelangen, das in Deutschland im Dezember 1933 den Markennamen „Plexiglas“ erhielt. Zum Zwecke der Kunststoffforschung nahm das Unternehmen Röhm & Haas bereits im Jahr 1912 die ersten Laborversuche in Angriff (Wittig 2007, 14). Sie galten zunächst der Synthese des Acrylsäuremethylesters (C 4 H 6 O 2 ) als dem flüssigen, monomeren Pendant jener festen, elastischen Polymere (Polyacrylate), mit denen Otto Röhm durch seinen Doktorvater Hans Freiherr von Pechmann (1850-1902) bekannt geworden war und die es nun genauer zu erforschen galt. Die als Ausgangsprodukt benötigte Acrylsäure (C 3 H 4 O 2 ) musste im Labor eigens hergestellt werden, weil sie weder käuflich zu erwerben war (Wittig 2007, 15) noch als Abfallprodukt, etwa aus der Erzeugung von Steinkohlenteer, einfach in den Schoß fiel. Dass bei der Kohlechemie anzusetzen war, stand gleichwohl fest. Beim Acrylsäuremolekül handelt es sich nämlich um die Verbindung einer Carboxylgruppe (-COOH) mit einer Kohlenwasserstoffkette, die ungesättigte Doppelbindungen (C=C) aufweist. Die Acrylsäure zu synthetisieren, stellte mithin vor die Aufgabe, sich ihr schrittweise über andere Kohlenwasserstoffe zu nähern, die als Vor- und Zwischenprodukte fungierten: „Der Ausgangspunkt aller Überlegungen war die Tatsache, dass das Acrylsäure-Molekül aus drei Kohlenstoff-Atomen (C-Atomen) aufgebaut ist [...]. Für Röhm war die Frage, wie Acrylsäure am besten aus vorhandenen Substanzen gewonnen werden konnte. Überzeugend schienen ihm zwei Vorgehensweisen: Entweder ging man von Molekülen mit zwei C-Atomen aus, an die durch chemische Reaktionen ein weiteres C-Atom aus einer anderen Stoffgruppe angefügt werden sollte. Oder man suchte sich Moleküle, die bereits über drei C-Atome verfügten, aber mit den falschen Stoffgruppen verbunden waren. Diese wollte man dann zum richtigen Stoff ‚umbauen‘.“ (Wittig 2007, 26) Am 21. Juni 1912 skizzierte Röhm handschriftlich einige Vorschläge, den Acrylsäureester zu synthetisieren, etwa „aus: milchsaurem Salz + met. Na oder Na-Alkoholat oder Na-Amalgam oder Amalgam eines anderen Metalles zum B. Zinkamalgam“ (Wittig 2007, 15). Im Jahr 1915 stellte er über zwanzig verschiedene Synthesewege zusammen und legte sie seinen Chemikern als Programm vor (Edschmid 1957, 51). Bis 1918 hatten schlussendlich sechs Chemiker, in ihrem Bemühen allerdings kriegsbedingt eingeschränkt, nacheinander die folgenden Synthesewege beschritten, ohne einen Durchbruch erzielen zu können: Dr. Andres den Milchsäureweg, Dr. (Julius, Red.) Kohl den Propionsäureweg, Dr. Göller den Acroleinweg, Dr. Schwarzkopf sowie die Herren Dehn und M. (sic) den Acetylen-, den Äthylen- und den Malonsäureweg (Ackermann 1967, 14). Personalempfehlung aus Jena Um die Kunststoffforschung voranzutreiben, stellte Otto Röhm am 4. März 1918 mit Dr. Walter Bauer (1893-1968) als Nachfolger von Dr. Schwarzkopf einen neuen Chemiker ein (Ackermann 1967, 16). Ludwig Wolff (1857-1919), a. o. Professor für analytische Chemie an der Universität Jena, hatte der Firma auf deren Anfrage vom 12. Februar 1918 hin zu einem Versuch mit Bauer geraten (Ackermann 1967, 14). Dieser stammte aus einer in Arnstadt/Thüringen ansässigen Familie von Kaufleuten und Handwerkern und hatte ab 1911 zunächst an der Universität Jena Mathematik, Chemie und Physik studiert, um dann an der Universität München die Chemie zu seinem Hauptfach zu machen (Ackermann 1967, 238). Stark geprägt wurde er dort von den Chemieprofessoren Adolf von Baeyer (1835-1917), Oskar Piloty (1866-1915) und Ludwig Vanino (1861-1944) (Ackermann 1967, 73). Nach seinem Abschluss in München 1917 hatte der 24-jährige Bauer noch im selben Jahr in Jena als Liebig-Stipendiat mit „magna cum laude“ zum Doktor der Naturwissenschaften promoviert (Ackermann 1967, 238 und Wittig 2006). In Darmstadt bei Röhm & Haas war Bauer „nach seinem Eintritt als einziger Chemiker für die Forschung auf dem Acrylgebiet tätig [...]. Hilfskräfte standen nicht zur Verfügung“ (Ackermann 1967, 16). „Otto Röhm formulierte für ihn einen Arbeitsplan, ‚bei dem zu berücksichtigen ist, dass man durch die unwahrscheinlichsten Ab- und Umlagerungen von Atomen oder Atomgruppen zu Kohlenstoffverbindungen kommen kann‘. Dabei sollten möglichst viele der Reaktionswege, die zunächst nicht plausibel erschienen, systematisch erfasst werden.“ (Wittig 2007, 26) „Weil Verbindungen mit zwei C-Atomen auf dem Markt leichter erhältlich waren als Verbindungen mit drei C-Atomen, wollte Walter Bauer dem Aufbau der Acrylsäuremoleküle zunächst dadurch näherkommen, dass er seinen Ausgangsmolekülen ein drittes C-Atom anzulagern versuchte. Nachdem er auf diesem Weg keine überzeugende Acrylsäuresynthese erhielt, entschied er sich, als nächstes Ausgangsverbindungen mit drei C-Atomen, wie Propion- und Malonsäure [...], zu verwenden.“ (Wittig 2007, 27) Bauer hingegen stellte seine Beschäftigung mit der Propionsäure so dar, als sei sie nicht aus freien Stücken erfolgt, sondern der Erblast geschuldet gewesen, die er vorfand und abzuarbeiten hatte: „Als Arbeitsanleitung wurde Bauer eine drei Seiten umfassende handschriftliche Vorschrift zur Herstellung von Acrylsäuremethylester aus Propionsäure übergeben. [...] Eine Analyse des von seinem Vorgänger hergestellten angeblich reinen Acrylsäureesters ergab einen Gehalt von 80 % Ester. Der Rest bestand im wesentlichen aus Alkohol. Niemand hatte diese Unrichtigkeit zuvor bemerkt. Der Propionsäureweg erwies sich als unwirtschaftlich und undurchführbar. [...] Das Fehlen brauchbarer Vorarbeiten zwang Dr. Bauer, völlig von vorn anzufangen. Er schrieb als erstes etwa 100 Synthesen für Acrylsäuremethylester auf.“ (Ackermann 1967, 16) Bei Trommsdorff 1976, 203 heißt es in diesem Zusammenhang: „1918 bearbeitete er den Propionsäureweg, dann den Malonsäureweg, Jan. 1919 den Acetonweg [...] und anschließend den ‚Äthylenweg‘.“ Letzterer erwies sich schließlich als Königsweg – die Synthese des monomeren Acrylsäuremethylesters, „ausgehend von Äthylen [...] über Äthylencyanhydrin“ (Wittig 2007, 27), war geglückt. Äthylen im Porträt Beim Äthylen, heute besser bekannt als Ethen, handelt es sich um einen gasförmigen, leicht entzündlichen Kohlenwasserstoff (C 2 H 4 ). Gewonnen wurde es ursprünglich aus Gärungssprit (Grundlage: Biomasse) oder Carbidsprit (Grundlage: Kalk und Kohle), indem man dem Alkohol katalytisch Wasser abspaltete (Nagel 1971, 7 und Hölscher 1972, 15). Von Äthylen Gebrauch machte zuerst die Farbenindustrie, um künstlich Indigo herzustellen, gab aber diesen Weg wieder auf (Nagel 1971, 8). Schon bald entdeckte man, „daß sich Äthylen [...] für viele Kunststoffe eignet“ (Mark 1970, 63), da es als ungesättigter Kohlenwasserstoff zur Polymerisation neigt. Bekanntlich entscheidet die Anzahl der Kohlenstoff-Kohlenstoff-Bindungen darüber, ob ein Molekül eine polymere Kette aufbauen kann oder nicht. „In Kohlenwasserstoffen können sich die Kohlenstoffatome durch mehrfache Bindung aneinander ketten, wobei die Zahl der Wasserstoffatome abnimmt [...]. Das Äthylenmolekül besitzt zwei Bindungen zwischen den Kohlenstoffatomen. Eine kann leicht ‚gelöst‘ werden, so daß sich das Molekül an eine Kette fügen läßt.“ (Mark 1970, 63) Statt aus Steinkohlenteer wird Äthylen übrigens seit Mitte des 20. Jahrhunderts vorwiegend aus Erdöl bzw. Schwerbenzin (Mark 1970, 134) oder Erdgas bzw. Methan gewonnen (Hölscher 1972, 15). Doch zurück zu den Pionierjahren bei Röhm & Haas, als der Äthylenweg erstmals beschritten wurde. Bauer rühmte rückblickend die eigene Intuition und den „Mut, mit dem Altüberlieferten zu brechen“; mit „sicherem Instinkt“ habe er „unter den rund hundert möglichen Synthesen für die Acrylesterherstellung eine Synthese gewählt, die sofort zum Erfolg führte und über Jahrzehnte technisch verwertet wurde“ (Ackermann 1967, 115). Den Äthylenweg als Erster bearbeitet zu haben, konnte Bauer zwar nicht für sich in Anspruch nehmen, doch waren jene, die sich vor ihm daran versucht hatten, alle gescheitert: „Der im Januar 1913 (bei Röhm & Haas, Red.) eingetretene Chemiker Dr. Julius Kohl schrieb einen Reaktionsplan von Äthylen ausgehend über Äthylencyanhydrin zum Acrylsäureester auf [...]. Er wurde in den Laborakten als ‚Äthylenweg‘ geführt. Der erste Teil führte vom Äthylen [...] zum Äthylenbromhydrin. Das ließ sich ohne Schwierigkeiten im Laboratorium verwirklichen.“ (Trommsdorff 1976, 201) Weil aber der nächste Schritt, die „Umsetzung des Halogenhydrins mit Alkalicyanid zum Cyanhydrin, die nach der Literatur in alkoholischer Lösung durchgeführt wurde(,) [...] nur 29 % Ausbeute lieferte“, wurde der Äthylenweg insgesamt aufgegeben (Trommsdorff 1976, 201). „Die Arbeiten [...] ruhten 4 Jahre“ (Trommsdorff 1976, 203), bis Bauer auf den Plan trat: „Nach gründlichem Studium dieser Aufzeichnungen (Kohls, Red.) konnte Walter Bauer das Problem der Ausbeute lösen, wodurch dieser Syntheseweg begehbar wurde.“ (Wittig 2007, 27) Der siebenstufige Äthylenweg Wer genauer verstehen möchte, worin Bauers Leistung bestand, muss sich darauf einlassen, den siebenstufigen Äthylenweg (Wittig 2007, 27) Zwischenprodukt für Zwischenprodukt abzuschreiten, bis man beim Acrylsäureester angelangt ist. An die Hand nimmt Bauers Aufsatz „Aus meinem Leben als Forscher und Erfinder“ aus dem Jahre 1963, den er für das jährlich erscheinende Periodikum des Deutschen Erfinder-Verbands, „Schöpferische Leistung“, verfasste (erneut abgedruckt in: Ackermann 1967, 237-243): Stufe 1: Acetylen – Äthylenbromid „Da Äthylen damals schlecht beschafft werden konnte, wurde von Acetylen (siehe Kasten, Red.) ausgegangen, das mit Bromwasserstoff im Licht oder in Gegenwart von Sauerstoff symmetrisches Äthylenbromid liefert“, heißt es bei Trommsdorff 1976, 203. Bauer selbst führt aus: „Als Ausgangsstoff wählte ich unter Berücksichtigung unserer damaligen Rohstofflage Acetylen, einen ungesättigten Kohlenwasserstoff, der u. a. zwei Moleküle Bromwasserstoff anlagern kann. Das geschah [...] so, daß beide Atome Brom an ein und dasselbe Kohlenstoffatom traten und ein asymmetrisches Reaktionsprodukt erhalten wurde, wie es der Markownikowschen Regel entsprach. Für die Acrylestersynthese war aber die symmetrische Addition des Bromwasserstoffs notwendig. Nach der damaligen Erkenntnis mußte es also aussichtslos erscheinen, die Synthese in dieser Weise zu beginnen. Die Vernunft mußte von diesem Versuch abhalten. Dem Erfinder kam aber die Eingebung, mit revolutionärem Optimismus die Richtigkeit der bisherigen, immer wieder erhaltenen Ergebnisse experimentell zu überprüfen. So ergab sich, daß sich die Reaktion entgegen der Regel von Markownikow mit der gewünschten symmetrischen Anlagerung durchführen läßt, wenn bestimmte Katalysatoren wie Licht und Sauerstoff wirksam sind. Diese Wirkung ist als ‚Peroxydeffekt‘ in die chemische Literatur eingegangen.“ (Ackermann 1967, 240) Die Herstellung des Äthylenbromids aus Acetylen ließ sich die Röhm & Haas AG schützen (Ackermann 1967, 25); in den Patentschriften DRP 368467 vom 24. Juli 1919 ab („Verfahren zur Herstellung von Halogenwasserstoffadditionsprodukten des Azetylens“) und DRP 394194 vom 10. Mai 1921 ab („Verfahren zur Darstellung von Äthylendibromid“) wird beide Male Bauer als Erfinder genannt. Stufen 2 und 3: Äthylenbromid – Glykol – Glykolchlorhydrin (Äthylenchlorhydrin) „Das im weiteren Verlauf der Synthese (durch Verseifung/Hydrolyse des Äthylenbromids, Red.) erhaltene Glykol wurde mit Chlorwasserstoff in Glykolchlorhydrin (C 2 H 5 OCl, Red.) überführt. Den sehr aggressiven Chlorwasserstoff, der mit Feuchtigkeit die vom Apparatestandpunkt aus wegen ihrer Korrosionswirkung gefürchtete Salzsäure ergab, stellte man damals in Quarzapparaturen her [...]. Frei von allen Vorurteilen wurden Metallbrenner und Metallkammern verwendet, die sich bei den hier vorliegenden Bedingungen bestens bewährten“ (Ackermann 1967, 240; siehe auch Trommsdorff 1976, 203). Stufe 4: Glykolchlorhydrin (Äthylenchlorhydrin) – Äthylencyanhydrin „An dem nächsten Schritt [...], der Umsetzung von Äthylenhalogenhydrin mit Alkalicyanid(,) war Kohl gescheitert, weil er in Alkohol nur 29 % Ausbeute erhielt. Bauer konnte die Reaktion in Wasser und mit hoher Ausbeute durchführen.“ (Trommsdorff 1976, 203-204) Bauer selbst schreibt: „In der nächsten Reaktionsstufe wird Äthylencyanhydrin hergestellt [...], das als Nitril wasserempfindlich ist. Bei der Herstellung solcher Stoffe vermied der Chemiker die Anwesenheit von Wasser. Die Umsetzung verläuft aber [...] sehr unbefriedigend auch dann, wenn sie bei hohem Druck und hoher Temperatur ausgeführt wird. Spielend leicht wurden hier beste Ausbeuten schon bei Raumtemperatur erhalten, als Glykolchlorhydrin und eine wässrige (sic!) Natriumcyanidlösung miteinander zur Reaktion gebracht wurden [...]. Dies war erneut ein Beispiel für die Problematik bestehender Ansichten. Und immer wieder ist es das Experiment, welches zur richtigen Erkenntnis führt.“ (Ackermann 1967, 240) Stufen 5, 6 und 7: Äthylencyanhydrin – Acrylsäure – Acrylsäureester „Von Äthylencyanhydrin aus würden mit den Prozessen der Verseifung, der Wasserabspaltung und der Veresterung noch drei Reaktionsstufen erforderlich gewesen sein, um endlich zum Acrylester zu kommen. Die Herstellung der in der vorletzten Stufe anfallenden Acrylsäure war dabei wegen ihrer leichten Polymerisierbarkeit [...] schwierig. Diese Stufe war wegen der zu befürchtenden Ausbeuteverluste durch vorzeitige Polymerisation das Sorgenkind der ganzen Synthese. Die Schwierigkeit wurde dadurch überwunden, daß die drei Reaktionsstufen gleichzeitig in einem ‚Eintopfverfahren‘ durchgeführt wurden – erstmals in der Chemie.“ (Ackermann 1967, 240) Bei diesem 1918 beschriebenen sogenannten Eintopfverfahren handelt es sich um die „einstufige Umwandlung der Nitrilgruppe (= Äthylencyanhydrin, Red.) zur Estergruppe mit Schwefelsäure und Alkohol“ (Trommsdorff 1976, 204): „Der Schritt vom Äthylencyanhydrin zum Acrylester beinhaltet 3 Reaktionen, nämlich die Umwandlung der Nitrilgruppe in die Carboxylgruppe, die Veresterung der Carboxylgruppe mit Alkohol und die Bildung der Doppelbindung durch Wasserabspaltung.“ (ebd.) Indem nun Äthylencyanhydrin mittels Schwefelsäure und Alkohol (Methanol) umgewandelt werde, gelange man unmittelbar zum Acrylsäuremethylester, benötige also statt drei Stufen nur noch eine einzige. Bauer unterstreicht: „Mit Nachdruck hatte Professor (Eduard, Red.) Vongerichten (1852-1930, Red.) von der Universität Jena dem jungen Doktor (= Walter Bauer, Red.) bei seinem Abschiedsbesuch von der Universität darauf hingewiesen, bei der Herstellung organischer Produkte ja jedes Zwischenreaktionsprodukt in möglichst großer Reinheit herzustellen, weil nur auf diesem Wege beste Endausbeuten erhalten werden könnten. Und nun wurden gar drei Stufen ohne Reinherstellung der Zwischenprodukte in einem einzigen Gang hergestellt und trotzdem eine Ausbeute von 85 % d(er) Th(eorie) erzielt. So erweist sich immer wieder der Zweifel an der Richtigkeit bestehender Ansichten als berechtigt. Der Forscher muß häufig scheinbar unvernünftig handeln.“ (Ackermann 1967, 240) Das „Eintopfverfahren“ meldete Röhm & Haas übrigens „aus Geheimhaltungsgründen“ (Wittig 2007, 27) erst zehn Jahre später zum Patent an (DRP 571123 vom 19. Juni 1928 ab: „Verfahren zur Überführung von β-Oxynitrilen oder deren Abkömmlingen in ungesättigte Ester“); als Erfinder wurde Bauer angegeben. Trommsdorff 1976, 204 würdigt Bauers auf dem Äthylenweg gelungene, „präparativ glatt verlaufende Synthese“ des Acrylsäureesters als genügend, „um die für Entwicklungsarbeiten erforderlichen Monomermengen in der Anfangszeit herzustellen“; allerdings sei dieser Syntheseweg wegen seiner Vielstufigkeit „noch nicht wirtschaftlich“ gewesen (siehe auch Wittig 2007, 27). Das sollte sich nach und nach ändern: Bauer selbst nahm am Äthylenweg schon 1920 „zahlreiche Vereinfachungen vor, unter anderem den Umstieg auf Aceton (C 2 H 2 ) als Ausgangsstoff“ (Wittig 2007, 27) anstelle des Acetylens. 1922 fasste die Röhm & Haas AG ihre noch kleinen Versuchsbetriebe zur Organisch-Synthetischen Abteilung (OSA) zusammen (Wittig 2007, 27). Doch obwohl die hausinterne Acrylatforschung klipp und klar auf die Entwicklung von Kunststoffen ausgerichtet war, ließen diese vorerst auf sich warten: Das Unternehmen war personell und finanziell limitiert, konjunkturelle Einbrüche in den 1920er-Jahren wirkten ebenfalls lähmend. Außerdem begann der Umsatzkrösus, die von Otto Röhm entwickelte Lederbeize „Oropon“, zu schwächeln, deren Preis zwischen 1925 und 1933 um 50 Prozent fiel (Wittig 2007, 33) – schuld waren die Weltwirtschaftskrise 1929 und der zunehmende Wettbewerbsdruck nach Ablauf des Patentschutzes im Jahr 1930. So handelte es sich bei den ersten marktfähigen Produkten nicht um Polymere, sondern um Nebenprodukte der Acrylester-Synthese; mit Äthylenbromid wurden beispielsweise Feuerlöscher befüllt (Wittig 2007, 29). Immerhin konnte Röhm & Haas ab 1927 „ein unmittelbares Vorprodukt des wichtigen Äthylencyanhydrin“ von der I.G. Farbenindustrie beziehen und war damit der ins Geld gehenden Eigenproduktion teilweise ledig (Wittig 2007, 29). „Nachdem Äthylenoxid und Blausäure technische Produkte geworden waren, konnte man in einem Schritt [...] zum Äthylencyanhydrin gelangen, auf den dann nur noch das Eintopfverfahren folgte. Die Herstellung der Acrylester aus Äthylencyanhydrin blieb lange Jahre das einzige technisch angewendete Herstellverfahren in der ganzen Welt.“ (Trommsdorff, 204-205) Auf dem Weg zum Sicherheitsglas Was aber stellte das Unternehmen mit seinem aufwendig synthetisierten Monomer, dem Acrylsäureäthylester, an, um es zu polymerisieren? Und was war mit den Polymerisaten, den Polyacrylaten, anzufangen? „Als erste Anwendung für die verhältnismäßig weichen Kunststoffe waren Isolier(mittel, Red.) für die Elektroindustrie ins Auge gefasst worden. Dazu brauchte man noch kein ausgereiftes Polymerisationsverfahren. Vielmehr nutzten die OSA-Chemiker Rückstände aus der ungesteuerten Polymerisation“ (Wittig 2007, 29). Hinzu kamen Beschichtungen oder Appreturen für die Textilindustrie, Lacke oder Bindemittel für die Farbenindustrie sowie Acrylklebstoffe (Wittig 2007, 29, 30 u. 32). Für den ersten großen Wurf stand der Zufall Pate: „Um aus den Rückständen (der ungesteuerten Polymerisation, Red.) eine Platte zu erhalten, presste der Chemiker Dr. Adolf Gerlach sie 1927 unter Wärme zwischen zwei Glasplatten und schrieb anschließend: ‚Dabei stellte ich fest, dass die Glasplatten sich nach dem Erkalten nicht mehr voneinander trennen ließen und mit der Polyacrylschicht fest verklebt waren. Auch beim Zerschlagen waren die Splitter nicht mehr vom Polymerisat zu trennen.‘ Bei dem Versuch, einen Nagel durch die Scheiben zu schlagen, sprang zwar das Glas, Scherben lösten sich jedoch nicht. Ein neuartiges Verbundglas war geboren, das im Gegensatz zum bisherigen Zelluloid im Alterungsprozess nicht gelb wurde: Die OSA hatte ihr erstes Kunststoff-Produkt.“ (Wittig 2007, 29; siehe auch Trommsdorff 1976, 214-215 und Hölscher 1972, 69) Es wurde am 26. Oktober 1929 unter dem Namen „Luglas“ ins Markenregister eingetragen. Das zugehörige Patent teilte sich Gerlach mit seinem Laborleiter Bauer (DRP 676672 vom 5. April 1932 ab: „Verfahren zur Herstellung von Sicherheitsglas“). In der Patentschrift heißt es u. a.: „Die Herstellung des Sicherheitsglases kann nach üblichen Methoden erfolgen, z. B. derart, daß fertige Polymerisatfilme auf oder zwischen die Glasscheiben gebracht und etwa durch Preßdruck unter Erwärmen fest mit diesen verbunden werden. Das Polymerisieren der monomeren Verbindungen oder das Weiterpolymerisieren von vorpolymerisierten Produkten kann auch auf oder zwischen den Glasscheiben erfolgen. Hierbei können die monomeren oder vorpolymerisierten Produkte mit oder ohne Zusatzstoffe gegebenenfalls auch in Lösungen oder Lösungsgemischen auf oder zwischen die Glasscheiben gebracht werden. Ebenso können Fertigpolymerisate in Lösung auf die Scheiben gebracht und das Lösungsmittel durch Verdampfen beseitigt werden. Durch Mitverwendung von Lösungsmitteln und durch mehr oder weniger weitgehende Entfernung des Lösungsmittels kann man Schichten erhalten, die größere Splitterfestigkeit gewährleisten und größere Haftfestigkeit aufweisen.“ Zuvor hatten Gerlach und Bauer erstmals 1928 gemeinsam als Erfinder fungiert; in dem betreffenden DRP 655570 („Verfahren zur Herstellung von Umwandlungsprodukten der Acrylsäure oder ihrer Derivate“) geht es aber noch nicht um Sicherheitsglas, sondern um die Herstellung von Lacken und Klebstoffen – vermöge Polymerisation der Acrylsäure bzw. ihrer Ester durch Anwendung sauerstoffabgebender Mittel, Lösungs- und Verdünnungsmittel sowie von Druck und Wärme. Weitere Sicherheitsglaspatente von Röhm & Haas lauten auf Bauer allein (DRP 674712 vom 30. Dezember 1934 ab: „Verbundglas“ und DRP 708842 vom 5. April 1932 an: „Sicherheitsglas“) sowie auf Bauer und Dr. Paul Weisert (DRP 716323 vom 19. Februar 1939 an: „Verfahren zur Herstellung von Mehrschichtsicherheitsglas“). Die ersten Einsatzgebiete für Luglas waren Schutzbrillen und Gasmasken. „Im August 1929 schreibt Röhm darüber an Haas: ‚daß die Fabrikation von splittersicheren Sondergläsern jetzt in einem Umfange von 10.000 Gläsern pro Monat betrieben werden konnte‘.“ (Trommsdorff 1976, 215) „Sehr bedeutend wurde die Herstellung von Autofrontscheiben, weil mit LUGLAS die Anzahl schlimmer Schnittwunden bei Autounfällen verringert wurde.“ (Wittig 2007, 29-30) „Die ersten Lieferungen sind wohl an die Auto-Union gegangen“ (Trommsdorff 1976, 216), Abnehmer gab es aber auch in den Niederlanden, der Schweiz, Österreich, Italien und Schweden. Allerdings „blieb der Kunststoff-Zweig rein betriebswirtschaftlich betrachtet ein klares Zuschussunternehmen. Die Einnahmen aus dem Verkauf von [...] LUGLAS waren gering, so dass Otto Haas die Kunststoff-Forschung 1930 mit rund 100.000 Reichsmark unterstützte.“ (Wittig 2007, 32-33) „1933 kam es zu einem Lizenzvertrag mit der ‚Sicherheitsglas GmbH‘ in Kunzendorf (in der Niederlausitz, heute Kunice/Polen, Red.), der dem Wunsch Röhms nach einer Ausweitung des Geschäfts nachkam. Dieses Unternehmen wurde mit Polymerisatlösungen und mit Filmen beliefert und verkaufte sein Mehrschichtglas für Verkehrsfahrzeuge und Flugzeuge unter dem Namen ‚Sigla‘.“ (Trommsdorff 1976, 216) Die Polymerisation in Lösemitteln wurde seit 1928 betrieben (Wittig 2007, 31), gleichwohl „steckte die Organisch-Synthetische Abteilung in Fragen der Polymerisation noch in der Grundlagenforschung. Der tatsächliche chemische Ablauf während einer Polymerisation war unbekannt.“ (Wittig 2007, 30) Auf die Polymerisation verdünnter Monomere hatte man sich in erster Linie aus Sicherheitserwägungen verlegt, weil die Kettenreaktion der verwendeten Ester nicht selten buchstäblich explosiv verlief. Da erhielt unerwartet die I.G. Farbenindustrie das Patent auf die sogenannte Emulsionspolymerisation („Verfahren zur Herstellung von Polymerisationsprodukten“, DRP 654989 vom 18. Februar 1930 ab): „Es wurde gefunden, daß man die Polymerisation von Acrylsäurederivaten und deren Homologen vorteilhaft in der Weise ausführen kann, daß man die genannten Stoffe für sich oder in Mischung untereinander [...] in Wasser emulgiert und dann polymerisiert, wobei die Menge der polymerisierten Bestandteile die der nichtpolymerisierbaren beträchtlich übersteigt. Man erhält dabei im allgemeinen latexartige Flüssigkeiten, die beim Koagulieren hochwertige Polymerisate von großer Reinheit liefern und sich leicht aus den Reaktionsgefäßen entfernen lassen.“ [...] Die Acrylsäurederivate sind überraschend beständig gegenüber der verseifenden Wirkung des Wassers.“ Als Erfinder eingetragen waren Dr. Hans Fikentscher (1896-1983) von der I.G. Ludwigshafen (Badische Anilin- und Sodafabrik AG, BASF) und Dr. Claus Heuck (1900-1991) von der I.G. Leverkusen (Farbenfabriken vorm. Friedrich Bayer & Co. AG). Fikentscher hatte 1929 damit begonnen, die Acrylsäure und ihre Verbindungen zu erforschen. Im Mittelpunkt seiner Untersuchungen stand nicht die Herstellung organischen Glases, sondern künstlicher Seide (Hölscher 1972, 69). 1930 entstanden im I.G.-Laboratorium in Ludwigshafen die ersten Kunstseiden aus Mischpolymerisaten des Acrylsäurenitrils bzw. Vinylidenchlorids (Hölscher 1972, 123). Der Syntheseweg war folgender: „Aus Äthylencyanhydrin, das die Indigo- und später die Anorganische Abteilung durch Umsetzung von Äthylenoxid mit Blausäure herstellten, wurden durch katalytische Wasserabspaltung Acrylnitril, durch Verseifung die freie Acrylsäure oder durch gleichzeitige Umsetzung mit Alkohol deren Ester gewonnen.“ (Nagel 1971, 17; siehe auch Hölscher 1972, 125) „Für die Polymerisation dienten Peroxide als Katalysatoren“ (Hölscher 1972, 70). Acrylvertrag mit I.G. Farben Da die Emulsionspolymerisation „für die Mehrzahl der Acrylatprodukte unverzichtbar war, musste sich Röhm & Haas mit der IG. Farbenindustrie notwendigerweise verständigen“ (Wittig 2007, 32). So kam es 1932 zum sogenannten Acrylvertrag, einem „freundschaftliche(n) Abkommen“ zwecks „Abgrenzung der beiderseitigen Interessengebiete“ (Hölscher 1972, 69), der im Wesentlichen die folgenden Vereinbarungen beinhaltete: Die Geschäftsführung der I.G. Farben erteilte der Firma Röhm & Haas das Recht, das I.G.-Emulsionspatent mitzubenutzen. Die I.G. Farben übernahm gegen Lizenzzahlungen die gesamte Monomerproduktion inklusive des Eintopfverfahrens (Hölscher 1972, 74) sowie Teile der Polyacrylatproduktion auf der Grundlage der Röhm-&-Haas-Patente. Davon ausgenommen blieb lediglich Luglas (Wittig 2007, 32). Der Acrylvertrag mit der I.G. Farben gab der Polyacrylaten geltenden Anwendungsforschung bei Röhm & Haas weiter Auftrieb: „Polyacrylsäureester [...] finden in der Lackindustrie sowie als Klebstoff Verwendung. Emulsionen von Polyacrylsäureestern, dargestellt durch Emulsionspolymerisation der monomeren Ester, werden in der Kunstleder- und Lederindustrie zur Erzeugung von Oberflächenschichten der Narbenseite verwandt [...]. Sie werden ferner als körniges Pulver hergestellt [...] und im Spritzgußverfahren hauptsächlich zu Kabelummantelungen verwandt.“ (Meyer und Mark 1950, 238; siehe auch Trommsdorff 1976, 220-221) Eine ausgesprochen heterogene Produktpalette, für die lediglich der Markenname „Plexigum“ als Klammer fungierte, „was zu erheblichen Verwirrungen bei Mitarbeitern und Kunden führte“ (Wittig 2007, 31). Plexigum stellte „die erste Marke der Firma Röhm & Haas für reine Kunststoff-Harze und -Lösungen“ dar (Wittig 2007, 31) und wurde am 25. Juni 1927, also gut zwei Jahre früher als Luglas, ins Markenregister eingetragen. Die Vorsilbe „Plexi-“ hatte mithin bereits Labelcharakter, als es das Plexiglas selbst noch gar nicht gab. Was es mit dieser Wortschöpfung auf sich hatte, liegt im Dunkeln. Anekdotisch ist überliefert, Otto Röhm sei über die gummiartige Dehnbarkeit der ersten Acrylatfilme so perplex gewesen, dass er für sie den Namen „Gummiplex“, abgewandelt zu „Plexigum“, ersonnen habe (Wittig 2007, 31). Etymologen wiederum führen „Plexi-“ zurück auf das lateinische Wort „plectere“, zu Deutsch: „flechten“, „ineinanderfügen“, „zusammenhalten“. (Wird fortgesetzt!) Apropos: Kleine Acetylen-Kunde Acetylen, auch Ethin genannt, ist ein farbloses Gas mit der Summenformel C 2 H 2 und damit der einfachste Vertreter aus der homologen Reihe der Acetylenkohlenwasserstoffe (Alkine). Diese sind dadurch gekennzeichnet, dass sie mindestens eine Kohlenstoff-Dreifachbindung (R–C≡C–R) im Molekül aufweisen. Aufgrund dieser Dreifachbindung von zwei Kohlenstoffatomen ist Acetylen einerseits der explosivste Kohlenwasserstoff, andererseits „als Baustein für Acrylfasern und synthetischen Kautschuk sehr wertvoll“ (Mark 1970, 62). Synthetisiert wurde Acetylen erstmals 1836 von dem irischen Chemiker Edmund Davy (1785-1857). Gewonnen wurde es anfangs aus Calciumcarbid (Trommsdorff 1976, 206), also Kohle und Kalk, später aus Erdöl oder Erdgas bzw. Methan (Hölscher 1972, 15) und Sauerstoff unter Abspaltung von Wasserstoff (Nagel 1971, 35 u. 64). Jahrzehntelang, bis ins 20. Jahrhundert, wusste man nichts anderes mit ihm anzufangen, als es zu verbrennen, es mal als Leuchtgas, mal als Schweißgas einzusetzen (Flammentemperatur zusammen mit Sauerstoff: > 3.000 Grad). Bis der Tag kam, als man feststellte, dass es sich polymerisieren ließ und als billig zu erzeugender Grundstoff für Kunststoffe und -fasern taugte. Verarbeitet wurde Acetylen u. a. zu Carbonsäuren wie Essigsäure (Nagel 1971, 37) oder Acrylsäure. Die für die Poly(meth)acrylate relevante Acrylsäure stellte man aus Acetylen, Kohlenmonoxid und Wasser her (Hölscher 1972, 17); „nahm man statt Wasser Alkohole, dann entstanden bereits unter sehr milden Reaktionsbedingungen in guter Ausbeute die entsprechenden Ester“ (Nagel 1971, 58). Dieses Verfahren, eine Carbonylierungsreaktion (Nagel 1971, 57), wird als Reppe-Synthese bezeichnet, benannt nach Dr. Walter Reppe (1892-1969), dem langjährigen Leiter der BASF-Forschung, der sich ab 1928 der Acetylen-Chemie zuwandte (Nagel 1971, 38-39). „Infolge der Kriegs- und Nachkriegsereignisse führten diese Arbeiten erst Ende 1952 zur technischen Herstellung von ‚Direkt-Acrylsäureester‘ (Äthyl- und n-Butylacrylat) im Ausmaß von einigen hundert Monatstonnen. Wirtschaftlichkeitserwägungen ließen es gegen Mitte der fünfziger Jahre geboten erscheinen, das alte Cyanhydrin-Verfahren und das inzwischen ausgeübte Verfahren der Erzeugung von Acrylsäureestern aus Acrylnitril endgültig aufzugeben.“ (Hölscher 1972, 74) Teil 3 der Serie Literatur Katharina Ackermann (Bearb.): Dr. Walter H. Bauer und seine 67 Deutschen Reichspatente. Leistungen und Erfahrungen eines deutschen Forschungschemikers, zusammengestellt nach Dokumenten. Jugenheim/Bergstraße: Selbstverlag 1967, 264 S. Walter Bauer: Aus meinem Leben als Forscher und Erfinder. In: Deutscher Erfinder-Verband (Hg.): Schöpferische Leistung. Ausgabe zur 8. Verleihung der Diesel-Medaille am 10. November 1963 im großen Saal der Meistersingerhalle Nürnberg, Luitpoldhain. Nürnberg: Keller & Römer 1963, S. 20-26 [erneut abgedruckt in: Ackermann, a. a. O., S. 237-243] Kasimir Edschmid: In memoriam Otto Röhm. Zum 50jährigen Bestehen der chemischen Fabrik Röhm & Haas Darmstadt. Darmstadt: Carl Winter 1957, 75 S. Friedrich Hölscher: Kautschuke, Kunststoffe, Fasern. Sechs Jahrzehnte technische Herstellung synthetischer Polymerer. München: Kastner & Callwey 1972 (= Schriftenreihe des Firmenarchivs der Badischen Anilin- und Soda-Fabrik AG, 10), 145 S. Herman F. Mark: Riesenmoleküle. Weert: Time Life 1970 (= Life – Wunder der Wissenschaft), 200 S. Kurt H. Meyer und H[ermann] Mark: Makromolekulare Chemie. Ein Lehr- und Handbuch für Chemiker und Biologen. Leipzig: Akademische Verlagsgesellschaft 1950, 2. Aufl., 1023 S. Alfred von Nagel: Äthylen, Acetylen. München: Kastner & Callwey 1971 (= Schriftenreihe des Firmenarchivs der Badischen Anilin- und Soda-Fabrik AG, 7), 74 S. Otto Röhm: Ueber Polymerisationsprodukte der Akrylsäure. Diss. Tübingen 1901, 33 S. Ernst Trommsdorff: Dr. Otto Röhm. Chemiker und Unternehmer. Düsseldorf und Wien: Econ 1976, 294 S. Eva Wittig: Bauer, Walter. Chemiker. In: Roland Dotzert (Hg.): Stadtlexikon Darmstadt. Stuttgart: Theiss 2006, 1078 S.; online: https://www.darmstadt-stadtlexikon.de/b/bauer-walter.html Eva Wittig: 100 Jahre Zukunft. Die Röhm GmbH von 1907 bis 2007. München: Peschke 2007, 112 S.

    Mehr erfahren
  • Startschuss zur K-Erfolgsgeschichte

    Quelle: Messe Düsseldorf Am 11. Oktober 1952 eröffnete damalige Bundespräsident Theodor Heuss die erste „Fachmesse und Leistungsschau Kunststoffe“ und legte damit den Grundstein für die Erfolgsgeschichte der K in Düsseldorf. Die erste umfassende Leistungsschau dieser Art in der Bundesrepublik Deutschland präsentierte die mannigfaltigen Anwendungsmöglichkeiten von Kunststoffen. Geladen war die allgemeine Öffentlichkeit, sich ein eigenes Bild von den neuen synthetischen Werkstoffen zu machen. Eine Ausstellung mit dem Titel „Herr und Frau Jedermann“ informierte über Kunststoffe im Alltag. Die unzerbrechliche Plastikflasche wurde zur Attraktion, ebenso das zusammenfaltbare Regencape. Wahre Stürme der Begeisterung entfachten der neue Kühlschrank sowie Möbel aus Kunststoff. Die erste „Fachmesse und Leistungsschau Kunststoffe“ dauert vom 11. bis 19. Oktober 1952. Aussteller auf der K-Premierenveranstaltung waren 270 Unternehmen aus Deutschland. Sie belegten damals rund 14.000 Quadratmeter Netto-Ausstellungsfläche und wurden in den acht Tage Messedauer von 165.000 Besuchern besucht. Prominente auf der K 1952: Theodor Heuss (3. v. r.). Der erste Schreibtisch des Ruhrgebiets aus Kunststoff. (Quelle: Faszination Kunststoff, Deutsches Kunststoff Museum, Düsseldorf, 1999) Die anfänglich rein deutsche Leistungsschau wurde nach und nach internationaler. Auch ihr Fokus änderte sich: Je mehr sich die Kunststoffindustrie spezialisierte, neben den Standardpolymeren die Hightech-Kunststoffe für Speziallösungen in der Elektronik, der Medizin, im Automobilbau oder in der Luft- und Raumfahrt Aufmerksamkeit erregten, desto stärker reduzierte sich der Anteil der alltagsbezogenen Kunststoffpräsentationen. 1963 erfolgte dann der Schnitt: Die K wurde eine reine Fachmesse internationaler Prägung für Experten aus der Kunststoff- und Kautschukindustrie sowie der kunststoffverarbeitenden und Zulieferindustrie sowie Maschinenbau. Zum Vergleich: Die letzte K 2016 zählte 3285 internationale Aussteller und 230.000 Besucher aus 160 Ländern. Die Erfolgsgeschichte wird weitergeschrieben: Am 16. Oktober 2019 öffnet die Messe Düsseldorf erneut ihre Tore für die K 2019, der weltweit der bedeutendsten Leitmesse der internationalen Kunststoff- und Kautschukbranche. (Guido Deußing) Erfahren Sie mehr über 1952 - das Jahr, in dem alles begann ...

    Mehr erfahren
  • So magnetisch kann Kunststoff sein

    Veränderung des magnetischen Moments in Abhängigkeit von der Temperatur. Abb. UNIST Ein international besetztes Forscherteam hat eine aufregende neue organische Netzwerkstruktur entdeckt, die bei Raumtemperatur reine ferromagnetische Eigenschaften besitzt. Der Stoff, von dem die Rede ist, ist ein Kunststoff, der für eine bestimmte Dauer magnetisch ist beziehungsweise ein eigenes Magnetfeld erzeugt – so etwas kannte man bislang nur von reinen Metallen wie Eisen, Nickel oder Kobalt oder entsprechenden Legierungen. Die Wirkung von Hufeisen- oder Stabmagneten oder auch jenen Gegenständen, mit denen man Bilder, Postkarten oder Einkaufszettel auf Kühlschränken fixiert, wird als Ferromagnetismus bezeichnet. Die in aller Regel sicht- und spürbarer Anziehungskraft zwischen einem Magneten und einem ferromagnetischen Material macht den überwiegenden Teil der im Alltag zu beobachtenden magnetischen Erscheinungen aus. Dass sich nun auch Kunststoff in die Reihe derjenigen Werkstoffe einreiht, die über ein ferromagnetisches Potenzial verfügen, macht allerdings wundern. Wissenschaftler entdecken im Team Kunststoffmagneten: Professor Jung-Woo Yoo, Dongbin Shin, Research Professor Javeed Mahmood, Jungmin Park und Professor Jong-Beom Baek. Abb. UNIST Dessen ungeachtet brüsten sich Wissenschaftler des Uslan National Institute of Science and Technology (UNIST) in Südkorea damit, gemeinsam mit Kollegen anderer wissenschaftlichen Einrichtungen einen Kunststoffmagneten hergestellt beziehungsweise dessen Entstehung beobachtet zu haben. Die Wissenschaftler sprechen von einer Selbstpolymerisation sogenannter Tertacyanochinodimethan-Monomere (TCNQ). Das entstandene Polymernetz besitze jene magnetischen Eigenschaften, berichten die Wissenschaftler, die auch Eisen hat und die verantwortlich sind für ferromagnetischen Erscheinungen; die Vorsilbe „ferro“ leitet sich von dem lateinischen Wort Ferrum ab, zu Deutsch Eisen. Betrachten wir einmal den naturwissenschaftlichen Hintergrund: Ferromagnetismus basiert nicht allein auf der Ausrichtung von Atomen in einem Metallgitter: Gelangt ein ferromagnetischer Gegenstand in ein Magnetfeld, etwa in die Nähe eines Permanentmagneten, richten sich die Elementarmagnete (die Atome in seinem Metallgitterverband) entsprechend dieses Magnetfelds aus. Dadurch wird der Gegenstand selbst auch magnetisch. Die beiden Magnetfelder haben die gleiche Ausrichtung, daher entsteht zwischen dem Gegenstand und dem Magneten eine magnetische Anziehungskraft. Ein ferromagnetisches Material wird aus diesem Grund sowohl von magnetischen Nordpolen als auch von Südpolen angezogen. Video: Kunststoffmagnet erfolgreich getestet An Rande bemerkt: In der Regel geht die Magnetisierung verloren, wenn der Gegenstand aus dem externen Magnetfeld entfernt wird. Lediglich ein kleiner Restmagnetismus bleibt zurück, die sogenannte Remanenz. Es gibt jedoch auch Methoden, mit denen eine dauerhafte starke Magnetisierung des ferromagnetischen Materials erreicht werden kann. Mit solchen Methoden können ferromagnetische Körper aus beispielweise Eisen zu Permanentmagneten magnetisiert werden, d.h. eine deutliche erkennbare (makroskopische) Magnetisierung dauerhaft annehmen. Ferromagnetismus braucht allerdings mehr als die Ausrichtung von Atomen, und zwar ein ausgeprägtes elementares magnetisches Moment, dass sich nur quantenmechanisch mit einer speziell ausgerichteten Bewegung der Elektronen, Spin genannt, erklären lässt. Ohne dieses Thema zu vertiefen und zu verkomplizieren: Der von den südkoreanischen Wissenschaftlern entdeckte Kunststoff verfügt über eine Elektronenspin-Ausrichtung, die klassischen ferromagnetischen Materialien vergleichbar ist. Diese Entdeckung lässt die Forscher frohlocken: "Unsere Studie schlägt nicht nur neue Richtungen in den organischen magnetischen Materialien vor, sondern bietet auch eine Vielzahl von Möglichkeiten, neue Strukturen (…) zu entwerfen, die ferromagnetische Ordnung zeigen", sagt Professor Jong-Beom Baek. Dieses Material werde, ist sich der Projektleiter und Erstautor der Studie [1] sicher, aufgrund seiner wissenschaftlichen Bedeutung und der potenziellen Anwendungsmöglichkeiten von Kunststoffmagneten in vielen Bereichen für Aufmerksamkeit sorgen. Referenz Javeed Mahmood, et al., “Organic Ferromagnetism: Trapping Spins in the Glassy State of an Organic Network Structure,” CHEM, (2018), https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2451929418303164?via%3Dihub

    Mehr erfahren
  • Bewegliche Partikel machen Folien farbig

    Bei höherer Temperatur (l.) verteilen sich die Nanopartikel in den Tröpfchen - das Material ist rubinrot; bei niedriger Temperatur (r.) ballen sich zusammen – das Material wird Grau-Violett. Abb. INM In den meisten Materialien bewegt sich wenig. Aber in einem neuen „aktiven Nanokomposit" wimmelt es sehr: Kleine Partikel verbinden sich oder trennen sich und ändern damit die Farbe des ganzen Materials. Es stammt von Forschern des Leibniz-Institut für Neue Materialien, die Materialien so mehr Dynamik verleihen wollen. Dank der beweglichen Komponenten kann das transparente Material auf Temperaturveränderungen und zukünftig auch auf andere äußere Einflüsse, wie chemische Substanzen und Gifte, durch einen Farbwechsel „antworten“. Deshalb arbeiten die Forscher in absehbarer Zeit zum Beispiel daran, Folienverpackungen zu entwickeln, die ihre Farbe verändern, wenn Lebensmittel verdorben sind. Wie bekommt man feste Partikel in einem festen Material dazu, sich zu bewegen? „In Stahl, Beton oder Kunststoff ist das selten erwünscht, denn freie Bewegung bedeutet eine potentielle Schwachstelle im Material. Deshalb haben wir in unser aktives Nanokomposit abgekoppelte Teilbereiche eingebaut, in denen sich die Partikel bewegen können, während der Rest stabil bleibt“, erklärt Tobias Kraus, Leiter des Programmbereichs Strukturbildung am INM. Dafür bediente sich das Forschungsteam eines Tricks: Wie Rosinen in einem Wackelpudding verteilten sie in einem Kunststoff feinste Flüssigkeits-Tröpfchen, in die sie die Gold-Nanopartikel einlagerten. So können sich die Nanopartikel innerhalb jedes Tropfens in der Flüssigkeit frei bewegen. Das wäre nicht möglich, wenn sie als Partikel direkt im Festkörper verteilt wären. „Diese Partikel können sich nun in den Tropfen entweder eng zusammenballen oder im gesamten Tropfen frei verteilen. Die Farbe der Partikel ändert sich abhängig davon, wie weit sie voneinander entfernt sind, in unserem Fall zum Beispiel von Rubinrot nach Grau-Violett. Weil die Partikel sich wieder trennen können, ist die Farbänderung auch jeder Zeit umkehrbar“, erläutert Professor Kraus. Mit dem bloßen Auge sind weder die Tröpfchen, noch die Nanopartikel darin sichtbar. Das gesamte Komposit ist durchscheinend und eben je nach Temperatur unterschiedlich farbig. „Damit eignet sich diese Entwicklung gerade auch, wenn durchsichtige Materialien erforderlich sind. Wir können uns das Material auch sehr gut auf transparenten Folien vorstellen“, sagt der Materialwissenschaftler Kraus. Während das Zusammenballen der Partikel zurzeit über die Temperatur gesteuert wird, wollen die Wissenschaftler diese Wirkung in Zukunft auch durch chemische Substanzen erreichen. „Dann könnte man zum Beispiel hohe Konzentrationen von Vitamin C oder aber auch von Giftstoffen für den Verbraucher direkt sichtbar machen“, wagt Kraus den Blick in die Zukunft. Referenz David Doblas Jiménez, Jonas Hubertus, Thomas Kister, Tobias Kraus, „A translucent nanocomposite with liquid inclusions of a responsive nanoparticle dispersion“; Advanced Materials, https://doi.org/10.1002/adma.201803159

    Mehr erfahren
  • 111 Jahre Bakelit (Teil 2)

    Thema des Monats Werkstoff im Zeichen der Unendlichkeit Von Guido Deußing Teil 1: "111 Jahre Bakelit - Werkstoff im Zeichen der Unendlichkeit" Es sollte bis zum Dezember 1909 dauern, bis Baekeland sämtliche US-Patente erteilt wurden. Seine Fühler in Richtung Wissenschaft und Industrie streckte er schon vorher aus: „In den USA machte er das Bakelit(e) bekannt durch einen Vortrag am 5. Februar 1909 in New York vor der American Chemical Society.“ (Collin 2007, 13) Ab dem 23. März 1909 machte Baekeland mit einer in der „Chemiker-Zeitung“ abgedruckten Artikelserie gezielt auch in Deutschland auf Bakelit, „ein neues synthetisches Harz“, aufmerksam (Baekeland 1909 und Raubach 1960, 37). Im Deutschen Reich hatte er sein Hitze-und-Druck-Patent am 31. Januar 1908 zum Patent angemeldet (DRP 233803: „Verfahren zur Herstellung von Kondensationsprodukten aus Phenolen und Formaldehyd“). „Die komplette Patentschrift war eigentlich die Geburtsurkunde der modernen Kunststoffindustrie“, schrieb später T. J. Fielding in seiner 1947 in London erschienenen History of Bakelite Limited (zitiert nach Fiell und Fiell 2009, 13). Der zentrale Passus der Patentschrift lautet: „Das Verfahren besteht darin, daß eine Mischung von Phenolen und Formaldehyd oder deren Reaktionsprodukte der vereinten Wirkung von Wärme und Druck so lange ausgesetzt wird, bis das sich ergebende Kondensationsprodukt hart, unschmelzbar und unlöslich ist. Die gleichzeitige Anwendung von Druck ermöglicht die Anwendung höherer Temperaturen und somit eine Beschleunigung und Vollendung der Reaktion mit dem Endresultat, daß das genannte harte, unschmelzbare und unlösliche Kondensationsprodukt entsteht. Man hat bereits versucht, das gleiche Resultat durch langsames Erhitzen zu erreichen, und zwar bei einer Temperatur von höchstens 100°. Diese bekannten Verfahren sind sehr langwierig, weil man Tage, Wochen und sogar Monate braucht, um einen gewissen Grad von Härte, Unschmelzbarkeit und Unlöslichkeit zu erreichen. Sie beruhen überdies darauf, das Lösungsmittel (Alkohole, Glyzerin, Kampfer, Phenole) allmählich auszutreiben, weil bei einer bloßen Anwendung von Hitze die höheren Temperaturen nicht angewendet werden können, da sonst eine Zersetzung und als deren Folge das Aufblähen und Poröswerden des Endproduktes unvermeidlich ist. Die gleichzeitige Anwendung von Druck und Hitze gestattet jedoch die Anwendung höherer Temperaturen ohne jenen Übelstand und somit eine Beschleunigung des Kondensationsvorganges und Vervollkommnung der Eigenschaften des Endproduktes.“ Warum Bakelit zuerst in Deutschland hergestellt wurde Baekelands Veröffentlichungen über sein „Bakelit-Verfahren“ erregten schon bald großes Interesse beim Führungspersonal der schon erwähnten Rütgerswerke in Erkner. In der brandenburgischen Kleinstadt im Speckgürtel von Berlin hatte Julius Rütgers (1830-1903) anno 1859 eine Imprägnieranstalt für Eisenbahnschwellen gegründet. Damit die Wind und Wetter ausgesetzten hölzernen Schwellen vor Verrottung geschützt waren, wurden sie in Teeröl getränkt. Weil es damals in Deutschland „trotz der erheblichen Menge an Teer aus den Gaswerken [...] keine nennenswerte Teerverarbeitung“ gab (Anonymus 2010a, 65), musste das Teeröl aus England importiert werden. Um dies zu ändern, richtete Rütgers in Erkner 1860 eine Steinkohlenteerraffinerie ein, „in Deutschland nach Ernst Sell in Offenbach die zweite ihrer Art“ (Collin 2010, 28), und erzeugte sein Imprägnieröl fortan selbst. Dabei fielen riesige Mengen Phenol an, für die man keine Verwendung hatte. Baekelands Erfindung versprach nun, das Abfallprodukt zu einem wirtschaftlich lukrativen Wertstoff zu adeln. Rütgers-Chefchemiker Dr. Max Weger (1869-1944) verständigte sich mit Generaldirektor Sally Segall (1866-1925) darauf, Baekeland im Sommer 1909 nach Erkner einzuladen (Retzlaff 2010, 31), um von ihm die Patentrechte für Kontinentaleuropa zu erwerben. Baekeland willigte ein und die Rütgerswerke wurden Lizenznehmer und damit der weltweit erste Hersteller von Bakelit. Für die Versuchsproduktion wurden Ende 1909 unter Wegers Leitung in der alten Böttcherei der Firma die ersten Phenolharzkocher nach dem Vorbild von Baekelands „Old Faithful“ in Betrieb genommen. „Eine große Produktion existiert in Amerika noch nicht. Dr. B. macht noch alles Bakelit in seinem Gartenhaus in Yonkers mit zwei Chemikern u. seinem Chauffeur“, berichtete Max Weger im April 1910 nach Rückkehr von einer Reise in die Staaten, wo er gemeinsam mit Baekeland an der Bakelit-Technologie gearbeitet hatte (zitiert nach Retzlaff 2010, 30). Am 25. Mai 1910 wurde die Bakelite Gesellschaft m. b. H. Erkner-Berlin ins Leben gerufen, fünf Monate früher als die US-amerikanische General Bakelite Company in Perth Amboy/New Jersey. Produzierten die Rütgerswerke 1911 noch 48 Tonnen Bakelit, waren es 1913 bereits 192 Tonnen (Retzlaff 2010, 32), sodass nach 1914 gleich gegenüber der Phenol liefernden Teerraffinerie eine eigenständige Bakelitfabrik errichtet wurde. Weil die Bakelitproduktion ihre Weltpremiere in Erkner hatte, kann Deutschland für sich in Anspruch nehmen, „Wiege des ersten synthetischen Kunststoffes der Welt“ (Raubach 1960, 40) und damit „Wiege des Kunststoffzeitalters“ zu sein (Heimatverein Erkner 2013, 19). Das Phenolharz wurde für gewöhnlich als Paste, Pulver oder Platten geliefert, die andernorts im Formpressverfahren zu Gebrauchsgegenständen weiterverarbeitet wurden, nach 1928 im Spritzpressverfahren und heute zumeist im Spritzgießverfahren (Näheres bei Anonymus 2010d, 82-83 und Braun 2010, 25). Zum Formpressverfahren heißt es bei Böhme und Ludwig 2012, 44: „Die dosierte Menge [...] gegebenenfalls vorgewärmter Pressmasse wird in ein beheiztes Formwerkzeug gefüllt. Im geschlossenen Werkzeug erwärmt und verflüssigt sich die Masse, fließt in die Hohlräume der Form und beginnt zu härten. Das sich bei Erhärtung abspaltende Wasser entweicht als Wasserdampf [...]. Nach der Aushärtung wird die Form geöffnet und das gepresste Erzeugnis kann entnommen werden.“ Die ersten Bakelitchargen verkauften die Rütgerswerke an die in Berlin ansässigen elektrotechnischen Unternehmen Siemens und AEG. „Das erste Gutachten über Bakelit kam aus dem Siemens-Kabelwerk. Im Jahresbericht vom 31. Oktober 1909 wird es als neues gutes Isolationsmaterial beurteilt“ (Koßmehl 2010, 11). Die Zuversicht, in Bakelit schlummere ein breites Spektrum weiterer Anwendungsmöglichkeiten, hatte der Erfinder 1908 in einem Brief an seinen früheren Genter Kommilitonen Dr. Edward Remouchamps zum Ausdruck gebracht: „Ich habe ein neues synthetisches organisches Produkt entdeckt, Bakelite genannt, das schon viele praktische Anwendungen hat und das bald noch viel mehr in Dutzenden von Industrien finden wird.“ (zitiert nach Schäfke 1987, 12) Tatsächlich sollte es nicht lange dauern, bis das lediglich als Schellackersatz angesehene und damit vermeintlich Spezialanwendungen vorbehaltene synthetische Harz sich als „Material für tausend Zwecke“ respektive „Stoff der tausend Möglichkeiten“ entpuppte und entsprechend beworben wurde, sodass ins Logo des Markenzeichens nachträglich eine liegende Acht, das mathematische Unendlichkeitssymbol, aufgenommen wurde (Brandenburger 1938, 21), mal mit, mal ohne den Buchstaben B darüber (Collin 2007, 26). „Material der tausend Zwecke“ Neben der Elektrotechnik entdeckten auch der Maschinenbau, die optische Industrie, die Möbelindustrie, der Automobil-, Flugzeug- und Meßapparatebau das Phenolharz für sich. Außerdem fanden Preßmassen mehr und mehr Verwendung, um Haushaltswaren und andere Gebrauchsgüter des täglichen Bedarfs bzw. deren Gehäuse herzustellen (Schrader 1962, 34). Die verblüffende Vielfalt der Anwendungsmöglichkeiten illustriert vielleicht am besten die alphabetische Auflistung: Aschenbecher, Billardkugeln, Bleistiftanspitzer, Bremsbeläge (Bindemittel), Bügeleisen, Diabetrachter, Drehknöpfe, Filmkameras, Fotoapparate, Füllfederhalter, Griffe für Töpfe und Pfannen, Knöpfe für Textilien, Haartrockner, Kaffeemaschinen, Küchenmaschinen, Lampenfassungen, Lautsprecher, Lenkräder, Lichtschalter, Nähmaschinen, Radios, Schallplatten, Schweißzangen, Staubsauger, Stecker und Steckdosen, Stempelkissen, Telefone, Verteilerkappen, Wäschesprenger, Zündspulen und, und, und … Die Vielseitigkeit von Bakelit beruht auf einem Eigenschaftsprofil, das seinerzeit seinesgleichen suchte: Neben dem hohen Härtegrad, der Hitze- und der Säurebeständigkeit punktete das Phenolharz im Vergleich zu Metallen nicht zuletzt durch sein geringes Gewicht. „Bakelit ist eine Substanz, die in ihren verschiedenen Formen die Vorzüge von Hartgummi, Japanlack und Zelluloid bietet und in mancher Hinsicht die Eigenschaften dieser Produkte sogar übertrifft“, verbreitete die General Bakelite Company in einer im März 1912 erschienen Infobroschüre (zitiert nach Fiell und Fiell 2009, 14). Die Materialeigenschaften lassen sich, worauf schon Baekelands Patentschrift hinwies, durch Beimischung von Füllstoffen entscheidend verbessern, „da Phenolharz allein sehr spröde ist: Asbest verbessert die Hitzebeständigkeit, Holzmehl verhindert die Wasserabsorption, Gewebereste erhöhen die Druckfestigkeit“ (Schäfke 1987, 14). Bewährt haben sich außerdem Gesteinsmehl, Glimmer, Glasfasern und Cellulosepapiere (Domininghaus 1969, 58). „Durch diese Zusatzstoffe werden die Harze zu Formmassen. Das als Bindemittel wirkende Harz wird mit den Füllstoffen auf heißen Mischwalzen oder in kontinuierlich arbeitenden Knetern homogenisiert. Dabei schreitet der Kondensationsgrad vom Resol- zum Resitolzustand fort.“ (ebd., 58) In den ersten Jahrzehnten waren Sägespäne der Füllstoff der Wahl (Brandenburger 1938, 21-23). Das Problem: „Holzmehlhaltige Produkte sind weniger dauerhaft als solche mit Glas- oder Asbestfüllung. Auch kann es beim Einsatz organischer Füllstoffe zum Befall durch Schimmel oder Bakterien kommen.“ (Waentig und Ludwig 2012, 11) Für Designer, damals Formgestalter genannt, stellte Bakelit eine willkommene Herausforderung dar. Sie kreierten gänzlich neuartige Formen für Gebrauchsgüter ohne historische Vorbilder. Farblich ähnelt Phenolharz dem Bernstein, es lässt sich aber durch Beimischung von Pigmenten einfärben. Ruß sorgt für schwarze Farbtöne. Es lassen sich auch „interessante Farbschattierungen erzielen“ (Schäfke 1987, 15), indem hoher Pressdruck die Farbstoffe in der Formpresse verteilt. Nicht zuletzt durch ihren Oberflächenglanz schmeicheln Objekte aus Bakelit dem Auge. Zum bekanntesten und mit Abstand verbreitetsten Phenolharzprodukt wurde der im August 1933 auf der Berliner Funkausstellung vorgestellte, von den nationalsozialistischen Machthabern in zweistelliger Millionenzahl in Auftrag gegebene „Volksempfänger “ (VE 301), ein preiswertes Radio mit Bakelitgehäuse. Dieses bestand aus holzmehlgefüllter Phenolharz-Schnellpressmasse auf Basis von Novolaken mit Hexamethylentetramin-Härter, hergestellt vorwiegend von der Bakelite Erkner und im Presswerk Essen der mit Rütgers konkurrierenden Gesellschaft für Teerverwertung mbH Duisburg-Meiderich (Collin 2003, 158 und Collin 2007, 17). Mittlerweile hatte nämlich der Wettbewerb eingesetzt, denn Baekelands Patente waren am 31. Januar 1930 abgelaufen; die Monopolstellung der Bakelite GmbH hatte seither ein Ende (Retzlaff 2010, 32). Allein in Deutschland stellten nun über 30 weitere Fabriken Phenolharzmassen her (Raubach 1960, 40). Als Warenzeichen genoss Bakelit hingegen nach wie vor Schutz, denn dieser ließ sich gegen Gebühr alle zehn Jahre verlängern (ebd., 40). Vor 1930 hatte Baekeland sich wiederholt Patentverletzungen ausgesetzt gesehen und war juristisch dagegen vorgegangen: „Die zahlreichen Gerichtsprozesse gegen die Plagiatoren gewann meist Baekeland. Fast alle Konkurrenten arbeiteten schließlich mit Baekeland zusammen, und die meisten zählten bald zu seinen besten Freunden. Die Condensite Company of America mit einer Produktion in Bloomfield, N. J., und die Redmanol Chemical Products Corporation mit einem Werk in Chicago fusionierte Baekeland 1922 mit seinem eigenen Unternehmen zu einer Holding ‚Bakelite Corporation‘.“ (Collin 2007, 14) Zu einem Vergleich war es übrigens 1919 mit der in Spremberg/Niederlausitz ansässigen Hermann Römmler AG gekommen, die mit einem unabhängig von Baekeland entwickelten Hitze-Druck-Härtungsverfahren Phenolharze herstellte und diese unter dem Namen „Hares“ vermarktete (siehe Raubach 1960, 40 und Braun 2013, 214). Deutschland blieb weiterhin führend bei der Bakelitproduktion. Seinen Anteil an der Weltproduktion der Phenoplaste betrug Mitte der 1930er-Jahre um die 30 Prozent (Brandenburger 1938, 21): „Es besitzt acht große Fabriken, welche jährlich rund 30.000.000 kg Preßpulver herstellen, das in etwa 1.500 Betrieben zu Formteilen verarbeitet wird.“ (ebd., 21) Leo Hendrik Baekeland gehörte damit „zu den ganz Wenigen, denen [...] das Schicksal vergönnt hat, die Früchte ihrer Arbeit zu ernten“ (ebd., 19) – im Unterschied etwa zu dem PVC-Pionier Fritz Klatte (siehe Thema des Monats Jan./Febr. 2018: „Ein Mann lebte 20 Jahre zu früh“). Ein Urteil, das sich nicht auf den wirtschaftlichen Erfolg reduzieren lässt: Baekeland stand bedeutenden chemischen Gesellschaften als Präsident vor, viele wissenschaftliche Vereinigungen in Europa ernannten ihn zu ihrem Ehrenmitglied (Übersicht bei Collin 2007, 15). 1939, mit 76 Jahren, verkaufte der „Vater des Bakelit“ die General Bakelite Company an die Union Carbide and Carbon Corporation und setzte sich zur Ruhe (ebd., 14). Am 23. Februar 1944 starb er in einem Sanatorium in Beacon/New York an den Folgen eines Schlaganfalls. Baekelands Grab befindet sich auf dem Friedhof in Sleepy Hollow/New York. „Er hinterließ seinen Nachkommen ein reiches Erbe, seine innovativen Fähigkeiten sollten sich allerdings bei diesen nicht wiederfinden.“ (Schmutzler 1993, 25). Im Sterbejahr Baekelands – und übrigens auch Max Wegers – lag die Phenolharz-Weltproduktion bei 175.000 Tonnen, wozu die deutsche Bakelite Gesellschaft in Erkner mit 13.000 Tonnen rund acht Prozent beisteuerte. Insgesamt wurden in Deutschland 1944 rund 250.000 Tonnen Kunststoffe hergestellt (Collin 2007, 17), davon hauptsächlich duroplastische Phenolharz- und Harnstoffharz-Pressmassen, also Phenoplaste und Aminoplaste. Für Letztere stand vor allem die Spremberger Hermann Römmler AG, die sie unter dem Markennamen Alboresin, später Resopal und Sprelacart, vermarktete. Deutschland war damit im vorletzten Kriegsjahr zweitgrößter Kunststofferzeuger der Welt, gleich nach den Vereinigten Staaten. Am 8. März 1944, nur gut zwei Wochen nach Baekelands Tod, zerstörten Luftangriffe der Alliierten Teile des Bakelitwerks und der Teerraffinerie Erkner. Damit die kriegswichtige Phenolharzproduktion nicht einbrach, wurde ein Teil der Produktionsanlagen samt Fachpersonal in die Rütgerswerke München-Pasing und Dohna bei Dresden verlagert (Collin 2007, 18). Am 21. April 1945 marschierte die Rote Armee in Erkner ein und die Produktion wurde gestoppt. Die verbliebenen Anlagen wurden teilweise demontiert. Kein Werkstoff „von gestern“ Als Kunststoff ein „Urgestein“, „von gestern“ war und ist Bakelit deswegen nicht – und es spielte im Nachkriegsdeutschland in Ost wie in West eine bedeutende Rolle. In Brandenburg wurde das enteignete, nun „volkseigene“ Unternehmen am 23. August 1948 als „VEB Plasta Kunstharz- und Pressmassenfabrik Erkner“ neu gegründet (Collin 2003, 159). Neben der VEB Plasta Erkner stellte zu DDR-Zeiten auch die VEB Plasta Espenhain Phenolharze und -pressmassen unter dem Markennamen „Plastadur“ her. Gegenstände aus Phenolharz waren zwar in den frühen 1950er-Jahren aus dem Haushaltsbereich verbannt worden, damit sie nicht mit Lebensmitteln in Berührung kamen und deren Geruch und Geschmack beeinträchtigten. Doch Phenoplaste hatten in der DDR weiterhin Hochkonjunktur, weil der VEB Sachsenring Automobilwerke Zwickau im Herbst 1957 begann, aus Resol und kurzfasrigen Baumwollmatten, sogenannten Linters, die „weltweit einmalige( ), rostfreie( ) Duroplast-Kunststoffkarosserie“ des Trabant zu pressen (Collin 2003, 162 und Collin 2007, 22). Bei Schrader 1962, 36 heißt es: „Erstmalig in der Welt werden in der Deutschen Demokratischen Republik für die Serienfertigung Autokarosserien aus Phenolharz-Preßmassen eingesetzt. Als Füllstoffe [...] kommen Baumwoll-Linters zur Anwendung. Diese werden vor dem Verpressen zum Vlies verarbeitet und den zu fertigenden Preßteilen, wie Motorhauben, Türen usw., entsprechend zugeschnitten. Die zugeschnittenen, verhältnismäßig großen Vliesstücke, denen das Harz bereits beigegeben ist, werden dann in die aufgeheizten Preßformen eingelegt. [...] Den Preßteilen sind keine Farbstoffe zugesetzt worden, sondern nach erfolgter Oberflächenbehandlung werden, ähnlich wie bei Karossen aus Stahlblech, Lacke aufgespritzt. [...] Gegenüber den bisher üblichen Karosserien aus Stahl weisen die Duroplast-Karossen folgende besondere Vorzüge auf: Sie sind 1. korrosionsbeständig, 2. leichter, 3. wärmeisolierender, 4. schallschluckender.“ Bis 1991, als der letzte „Trabi“ vom Band lief, stellte der VEB Plasta Erkner zu diesem Zweck jährlich 5.000 Tonnen Resol her (Collin 2007, 23). „Die Plasta-Forschung entwickelte hierzu zusätzlich zum traditionellen Ammoniak-kondensierten Bakelite-Resolharz 100 zwei weitere neue Resoltypen: einen durch Kondensation in Gegenwart von Anilin und Magnesiumoxid und einen weiteren mit Anilin allein. Zur Produktion der Trabant-Karosserie wurden die drei Resoltypen zunächst im Gemisch eingesetzt [...]. Anfang der 1980er Jahre wurde dann die Karosseriefertigung auf ein einziges Harz, das mit Anilin modifizierte Resol, umgestellt.“ (ebd., 23) Die 1992 von der Treuhandanstalt privatisierte VEB Plasta wechselte mehrfach den Besitzer und gehört seit 2014 der Prefere Resins Germany GmbH (siehe www.capiton.de/beteiligungen/prefere-resins). Auch in der BRD stieg Bakelit zum „Marktführer für Duroplast-Kunststoffe“ auf (Collin 2003, 165). Weil die Produktionskapazität der unzerstört gebliebenen, 1948 wieder in Betrieb genommenen Rütgers-Teerraffinerie München-Pasing rasch an Grenzen stieß, expandierte das Unternehmen 1950 nach Letmathe im Sauerland, heute ein Stadtteil von Iserlohn. 1957 nahm das Werk Duisburg-Meiderich unter dem Dach der Bakelite AG die Phenolharzproduktion auf. Beide Werke gingen 2004 an den US-amerikanischen Chemiekonzern Hexion. Durch den Siegeszug der Thermoplaste, deren Anteil an der Kunststoffproduktion Anfang der 1950er-Jahre von 35 auf 50 Prozent hochschnellte (ebd., 166), gerieten die Duroplaste und damit auch die Phenolharze jedoch bald ins Hintertreffen. „Weltweit standen Duro- und Thermoplaste 1955 bei einer Gesamtproduktion von 3,3 Mill. t etwa pari. 1964 betrug bei auf 12,4 Mill. t angestiegener Gesamt-Kunststoffproduktion der Duroplast-Anteil noch 28 % [...]. Heute werden rund 200 Mill. t/a Kunststoffe produziert, davon etwa 15 % Duroplaste und 3 % Phenolharze.“ (ebd., 166) Eine Entwicklung, bei der leicht übersehen wird, dass mengenmäßig heute mehr Phenolharze hergestellt werden als zur Glanzzeit des Bakelit: Im Zeitraum 1970 bis 2003 hat sich die Produktion von Phenolharzen sage und schreibe verzwanzigfacht (ebd., 166). Die Erfolgsgeschichte setzt sich also fort – wie es von einem Werkstoff im Zeichen der Unendlichkeit nicht anders zu erwarten ist. Literatur Anonymus (2010a): Kunststoff aus Erkner erobert die Welt. In: Bakelit 100. Kunststoff aus Erkner erobert die Welt. Katalog zur Jubiläumsausstellung. Erkner: Freundeskreis Chemie-Museum Erkner, S. 62-65 Anonymus (2010 b): Das Bakelit kommt nach Erkner. In: Bakelit 100. Kunststoff aus Erkner erobert die Welt. Katalog zur Jubiläumsausstellung. Erkner: Freundeskreis Chemie-Museum Erkner, S. 72-76 Anonymus (2010c): Produktion. In: Bakelit 100. Kunststoff aus Erkner erobert die Welt. Katalog zur Jubiläumsausstellung. Erkner: Freundeskreis Chemie-Museum Erkner, S. 78-80 Anonymus (2010d): Verarbeitung. In: Bakelit 100. Kunststoff aus Erkner erobert die Welt. Katalog zur Jubiläumsausstellung. Erkner: Freundeskreis Chemie-Museum Erkner, S. 82-84 Baekeland, Leo Hendrik (1909): Bakelite, ein neues synthetisches Harz. In: Chemiker-Zeitung, Bd. 33, S. 317, 326, 347 u. 358 Baeyer, A[dolf] (1872): Verbindungen der Aldehyde mit den Phenolen. In: Berichte der Deutschen Chemischen Gesellschaft, 5. Jg., S. 25-26, 280-282 u. 1094-1100 Böhme, Katja und Ludwig, Andreas (2012): Alles aus Plaste. Versprechen und Gebrauch in der DDR. Köln, Weimar und Wien: Böhlau, 239 S. Brandenburger, Kurt (1938): Im Zeitalter der Kunststoffe. München und Berlin: J. F. Lehmann, 100 S. Braun, Dietrich (2010): Von den ersten Phenol-Formaldehyd-Harzen zum Bakelit. In: Bakelit 100. Kunststoff aus Erkner erobert die Welt. Katalog zur Jubiläumsausstellung. Erkner: Freundeskreis Chemie-Museum Erkner, S. 20-27 Braun, Dietrich (2013): Kleine Geschichte der Kunststoffe. München: Carl Hanser, 308 S. Collin, Gerd (2003): Zur Geschichte der Bakelite-Duroplaste. In: Klaus Krug und Dieter Wagner (Hgg.): Zeitzeugenberichte V – Chemische Industrie. Tagung „Industriekreis“ der GDCh-Fachgruppe Geschichte der Chemie 22. bis 23. August 2002 in Leverkusen. Frankfurt am Main: Brönners Druckerei (= GDCh-Monographie, 26), S. 147-171 Collin, Gerd (2007): Leo Hendrik Baekeland und das (die) Bakelit(e). Fürstenwalde: format (= Erkneraner Hefte, 9), 35 S. Collin, Gerd (2010): Rütgers und Bakelite. In: Bakelit 100. Kunststoff aus Erkner erobert die Welt. Katalog zur Jubiläumsausstellung. Erkner: Freundeskreis Chemie-Museum Erkner, S. 28-29 Domininghaus, Hans (1969): Werkstoffe aus der Retorte. Kunststoffe im Vormarsch. Frankfurt am Main: Umschau (= Wege zum Wissen), 176 S. Fiell, Charlotte und Fiell, Peter (2009): Plastic Dreams. Synthetische Visionen im Design. Chipping Campden: Fiell Publishing, 286 S. Gamber, Oswald (1926): Die drechselbaren Kunstharze. Wien und Leipzig: Hartleben 1926 (= Chemisch-technische Bibliothek, 381), 94 S. Heimatverein Erkner (2013): Heimatblatt, Nr. 32, 40 S.; www.heimatverein-erkner.de/fileadmin/user_upload/pdfs/Heimatblatt_32_2014.pdf (2. 7. 2018) Koßmehl, Gerhard (2010): Bakelit erobert die Welt. In: Kunststoffe, Heft 1, S. 10-13 [München: Carl Hanser] Kunststoff-Museums-Verein (Hg.) (2004): Die Kunststoff-Macher. Wanderausstellung des Kunststoff-Museums-Vereins Düsseldorf. Düsseldorf: Druckstudio, 78 S. Mark, Herman F. (1970): Riesenmoleküle. Weert: Time Life 1970 (= Life – Wunder der Wissenschaft), 200 S. Raubach, H[einz] (1960): Bakelit macht Epoche. In: H. R.: Farbenfrohe Leichtgewichte. Leipzig und Jena: Urania (= Passat-Bücherei, 25), S. 33-41 Retzlaff, Frank (2010): Max Weger – der Vater der Bakelite Gesellschaft. In: Bakelit 100. Kunststoff aus Erkner erobert die Welt. Katalog zur Jubiläumsausstellung. Erkner: Freundeskreis Chemie-Museum Erkner, S. 30-33 Schäfke, Werner (Hg.) (1987): Kölner Museums-Bulletin. Sonderheft 1: Jede gewünschte Gestalt. Bakelit & Co. Sammlung H[ans] G. Klein. Köln: Kölnisches Stadtmuseum, 47 S. Schmutzler, Brigitte (1993): Bakelit. Ein Werkstoff mit Zukunft. Koblenz: Selbstverlag des Landesmuseums (= Veröffentlichungen des Landesmuseums Koblenz, B-47), hg. v. Ulrich Löber, 96 S. Schrader, Werner (1962): Kunststoffe, Plaste. Leipzig. Deutscher Verlag für Grundstoffindustrie, 3., vollst. überarb u. erw. Aufl., 82 S. Waentig, Friederike und Ludwig, Andreas (2012): Plaste. Material – Design – Geschichte. Berlin: AZ Druck, hg. v. Institut für Restaurierungs- und Konservierungswissenschaft der Fachhochschule Köln und Dokumentationszentrum Alltagskultur der DDR in Eisenhüttenstadt, 47 S.

    Mehr erfahren
  • Auf die Füße geschaut

    Unterschiedlich gekrümmt verändert sich die Haftwirkung des Silikonmaterials, dessen Oberfläche pilzkopfartig strukturiert wurde. Nach innen gebogen (konkav) ist die Haftwirkung am größten (rechts). Abb. Emre Kizilkan Geckos, Spinnen und Käfer machen es vor: Dank besonderer Haftelemente an ihren Füßen können sie mühelos an Decken oder Wänden laufen. Biologische Funktionen wie diese versucht die Wissenschaft der Bionik für technologische Anwendungen und künstliche Materialien nachzubilden und zu kontrollieren. Einem Forschungsteam der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel (CAU) ist es jetzt gelungen, die Haftwirkung eines Silikonmaterials deutlich zu erhöhen. Dazu kombinierten sie zwei Methoden: Zunächst strukturierten sie die Oberfläche auf der Mikroskala nach dem Vorbild von Käferfüßen. Anschließend behandelten sie das Silikonmaterial mit Plasma. Außerdem fanden sie heraus, dass sich die Haftung des strukturierten Materials stark ändert, wenn es gekrümmt wird. Ihre Ergebnisse könnten unter anderem interessant sein für die Entwicklung winziger Roboter und Greifvorrichtungen. Sie erschienen jetzt in den Fachzeitschriften Advanced Materials und ACS Applied Materials & Interfaces. Elastische Kunststoffe wie Silikonelastomere sind in der Industrie sehr beliebt. Sie gelten als flexibel, mehrfach nutzbar, günstig und einfach herzustellen. Verwendet werden sie deshalb zum Beispiel für Dichtungen, zur Isolierung oder als Korrosionsschutz. Durch ihre geringe Oberflächenenergie haften sie jedoch kaum. Das macht es zum Beispiel schwierig, Silikonoberflächen zu streichen. Oberflächen mit pilzkopfartiger Mikrostruktur haften besser Mit Plasma behandelte Silikonoberflächen (u.) weisen eine stärkere Haftung auf als unbehandelte (o.) Abb. Emre Kizilkan Wie sich die Hafteigenschaften von Silikonelastomeren nach dem Vorbild der Natur verbessern lassen, erforschen Professor Stanislav N. Gorb und Emre Kizilkan von der Arbeitsgruppe Funktionelle Morphologie und Biomechanik an der CAU. Als Vorbild dient ihnen dabei die pilzkopfartige Oberflächenstruktur bestimmter männlicher Blattkäfer (Chrysomelidae). In zwei aktuellen Studien fanden sie heraus, dass Silikonelastomere am besten haften, wenn ihre Oberfläche pilzkopfartig strukturiert und anschließend sehr gezielt mit Plasma behandelt wird. Das elektrisch geladene Gas bildet den vierten Aggregatzustand neben fest, flüssig und gasförmig. Um die Biologie zu imitieren, kombinieren die Kieler Wissenschaftler also eine geometrische und eine chemische Methode. Außerdem zeigten sie, dass die Adhäsionseigenschaft des mikrostrukturierten Silikonmaterials von seinem Krümmungsgrad beeinflusst wird. „Tiere und Pflanzen bieten uns einen großen Erfahrungsschatz an zum Teil unglaublichen Eigenschaften. Die Mechanismen dahinter wollen wir auf künstliche Materialien übertragen, um ihr Verhalten gezielt kontrollieren zu können“, so Zoologe Gorb. Für ihr Ziel einer reversiblen Haftung im Mikrobereich, die ohne Klebstoffe auskommt, sind ganz neue Anwendungsmöglichkeiten denkbar, zum Beispiel in der Mikroelektronik. In Tests werden Silikonoberflächen gebogen Im Rasterelektronenmikroskop wird die Oberfläche mit pilzkopfartigen Haftelementen sichtbar. Inspiriert wurden sie von den Mikrostrukturen an den Füßen bestimmter Blattkäferarten. Abb. Emre Kizilkan In einem ersten Schritt verglich das Forschungsteam Silikonelastomere mit drei unterschiedlichen Oberflächen, eine unstrukturierte, eine mit säulenförmigen Elementen und eine dritte mit einer pilzkopfartigen Struktur. Mithilfe eines Mikromanipulators hafteten sie eine Glaskugel an das Material und zogen sie wieder ab. Sie testeten, wie sich die Haftung ändert, wenn die mikrostruktierten Oberflächen konvex (nach außen gewölbt) und konkav (nach innen gewölbt) gebogen werden. „Wir konnten so zeigen, dass Silikonelastomere mit einer Pilzkopfstruktur im konkav gekrümmten Zustand eine zweimal größere Bandbreite an Haftstärken aufweisen“, erläutert Doktorand Emre Kizilkan, Erstautor der Studie. „Mit dieser Oberflächengeometrie können wir die Haftung also am besten variieren und haben die größte Kontrolle.“ Exakte Parameter für eine materialschonende Plasmabehandlung In einem zweiten Schritt behandelten die Wissenschaftler die Silikonelastomere mit Plasma. Mit dieser Methode werden üblicherweise Kunststoffmaterialien funktionalisiert, um ihre Oberflächenspannung zu erhöhen und ihre Hafteigenschaften zu verbessern. Im Vergleich zu anderen Methoden, die mit Flüssigkeiten arbeiten, versprechen Plasmabehandlungen eine größere Langlebigkeit – allerdings beschädigen sie häufig die Oberflächen von Materialien. Um herauszufinden, wie Plasmabehandlungen die Adhäsion eines Materials ohne Schaden signifikant verbessern können, variierten die Wissenschaftler im Prozess verschiedene Parameter wie die Dauer oder den Druck. Sie stellten fest, dass sich durch eine Plasmabehandlung die Haftung von unstrukturierten Oberflächen auf einem Glasträger um etwa 30% erhöht. Auf der pilzkopfartig strukturierten Oberfläche verbessert sich die Haftung bei optimalen Parametern sogar bis zu 91%. „Dieses Ergebnis hat uns besonders überrascht, weil die strukturierte Kontaktoberfläche zwar nur halb so groß ist wie die unstrukturierte, aber nach der Plasmabehandlung eine dreimal stärkere Haftungserhöhung aufwies“, erklärt Kizilkan. Was bei dem Versuch passiert, die strukturierten Oberflächen vom Glasträger abzuziehen, zeigen die Aufnahmen einer Hochgeschwindigkeitskamera: Durch ihre höhere Oberflächenenergie bleibt die plasmabehandelte Mikrostruktur für 50,6 Sekunden vollständig in Kontakt mit dem Glasträger. Die Kontaktfläche der unbehandelten Mikrostruktur verringert sich hingegen schnell um etwa ein Drittel – das Material löst sich bereits nach 33 Sekunden vom Glasträger. Besonders geeignet für Anwendungen in der Mikroelektronik „Auf sehr kleinem Raum haben wir also eine starke Haftung, die wir sehr breit variieren können“, fasst Materialwissenschaftler Kizilkan die Ergebnisse zusammen. Das mache die Ergebnisse gerade für Anwendungen im kleinen Maßstab wie Mikroroboter interessant. Bereits entstanden ist aus den Erkenntnissen der Kieler Arbeitsgruppe ein extrem stark haftendes Klebeband, das nach dem „Gecko-Prinzip“ funktioniert und sich rückstandslos ablösen lässt. Die Studien wurden im Rahmen des Sonderforschungsbereichs 677 „Funktion durch Schalten“ an der Universität Kiel durchgeführt. Referenzen Combined Effect of the Microstructure and Underlying Surface Curvature on the Performance of Biomimetic Adhesives Emre Kizilkan and Stanislav N. Gorb Advanced Materials, Volume30, Issue19, 1704696, 2018 DOI: 10.1002/adma.201704696 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/adma.201704696 Bioinspired Further Enhanced Dry Adhesive by the Combined Effect of the Microstructure and Surface Free-Energy Increase Emre Kizilkan and Stanislav N. Gorb ACS Appl. Mater. Interfaces, July 16, 2018 DOI: 10.1021/acsami.8b06686 https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acsami.8b06686

    Mehr erfahren
  • Bodenmikroben bauen Kunststofffolie ab

    Nach wenigen Wochen im Boden besiedelten bereits zahlreiche Mikroorganismen die Oberfläche der PBAT-Folie und hatten mit dem biologischen Abbau des Polymers begonnen. (Elektronenmikroskopie-Bild). Abb. ETH Zürich / Gruppe Umweltchemie Mulchfolien aus Kunststoff werden in vielen Ländern der Erde eingesetzt und verbessern die Ernten erheblich. Im grossen Stil decken Bauern weltweit Böden mit Mulch-Folien aus Polyethylen (PE) ab, um Unkräuter einzudämmen, die Bodentemperatur zu erhöhen und den Boden feucht zu halten. In manchen Ländern wäre ohne Folien kaum ein ertragbringender Anbau möglich, in anderen Ländern steigern sie die Erntemengen deutlich und bewahren so Millionen Menschen vor dem Hunger. Folien, die aus etwas dickerem Kunststoff bestehen, können auch mehrfach eingesetzt werden. Grundsätzlich können alle Folien nach dem Gebrauch wieder eingesammelt und verwertet werden, entweder stofflich oder als Energielieferant. Für besondere Anwendungen und in Ländern, in denen Sammelsysteme nicht existieren oder erst im Aufbau sind, können biologisch abbaubare Folien eine gute Alternative sein. Forscher der ETH Zürich und der Eawag zeigten nun wissenschaftlich, dass Folien aus dem Kunststoff PBAT, die ebenso wie Folien aus Polyethylen aus Erdöl oder Erdgas hergestellt werden, im Boden biologisch abgebaut werden können. Bakterien mineralisieren alternatives Polymer Forscher der ETH Zürich und der Eawag zeigen nun in einer interdisziplinären Studie auf, dass es durchaus Anlass zu Hoffnung gibt. In ihrer jüngsten Studie weisen sie nach, dass Bodenmikroben alternative Folien aus dem Kunststoff Polybutylenadipat-terephthalat (PBAT) abbauen können. Ihre Arbeit erschien soeben in der Fachzeitschrift «Science Advances» [http://dx.doi.org/10.1126/sciadv.aas9024]. Unter der Ägide von Michael Sander, Kristopher McNeill und Hans-Peter Kohler konnte der ehemalige ETH-Doktorand Michael Zumstein nachweisen, dass die Mikroorganismen den Kohlenstoff des Polymers sowohl für ihren Energiestoffwechsel als auch für den Aufbau ihrer Biomasse nutzen. «Diese Arbeit zeigt zum ersten Mal direkt auf, dass Bodenmikroorganismen PBAT-Folien im Boden mineralisieren und Kohlenstoff aus dem Polymer in ihre Biomasse überführen», sagt Michael Sander, Senior Scientist im Bereich Organische Umweltchemie am Departement Umweltsystemwissenschaften der ETH Zürich. PBAT ist wie PE ein erdölbasiertes Polymer. Da ersteres im Kompost als biologisch abbaubar gilt, haben die ETH- und Eawag-Forscher den Bioabbau dieses Kunststofftyps nun auch in Böden untersucht. Polyethylen ist hingegen weder im Kompost noch im Boden abbaubar. Polymer mit Kohlenstoff C-13 markieren In ihren Versuchen verwendeten die Forscher speziell für diesen Zweck hergestelltes PBAT-Material, bei dessen Produktion eine bestimmte Menge an Monomeren verwendet wurden, die mit dem etwas schwereren, stabilen Kohlenstoffisotop C-13 markiert waren. Dieses Isotop diente den Wissenschaftlern dazu, den Weg des Polymerkohlenstoffs während des biologischen Abbaus im Boden nachzuverfolgen. Bauen die Bodenmikroben das PBAT ab, setzen sie zwangsläufig auch den C-13-Kohlenstoff frei. Mit geeigneten Messinstrumenten lässt sich dieser schliesslich sowohl in Stoffwechselprodukten wie Kohlendioxid (CO2) aus der Zellatmung der Mikroben als auch in Zellstrukturen, welche die Organismen erzeugt haben, nachweisen. Echter biologischer Abbau Pilzfäden besiedeln die Oberfläche der PBAT-Folie und nutzen deren Kohlenstoff für den eigenen Stoffwechsel. (Elektronenmikroskopie-Bild: ETH Zürich / Gruppe Umweltchemie) «Das Elegante an dieser Studie ist, dass wir stabile Kohlenstoffisotope genutzt haben, um den Verbleib des Kohlenstoffs aus dem Polymer präzise im Boden nachverfolgen zu können», sagt Erstautor Michael Zumstein. Auf diese Weise ist es den Forschenden zum ersten Mal gelungen, einen wissenschaftlich stringenten Beweis zu führen, dass ein Kunststoff im Boden effektiv biologisch abgebaut werden kann. Denn nicht alle Materialien, die in der Vergangenheit als «biologisch abbaubar» bezeichnet wurden, sind es tatsächlich. «Unter biologischen Abbau verstehen wir, dass die Mikroben allen Kohlenstoff aus den Polymer-Ketten für die Energiegewinnung und zum Aufbau neuer Biomasse nutzen – so wie wir es für PBAT zeigen konnten», sagt Umweltmikrobiologe Hans-Peter Kohler von der Eawag. Biologisch abbaubare Kunststoffe unterscheiden sich fundamental von solchen, die in der Umwelt, zum Beispiel nach Sonnenbestrahlung, in kleine Plastikpartikel zerfallen, nicht aber mineralisiert werden. «Viele Plastikmaterialien zerbröseln nur, und Bruchstücke verbleiben als Mikroplastik in der Umwelt, auch wenn wir sie von blossem Auge nicht mehr sehen», betont Kohler. Bei ihrem Versuch füllten die Wissenschaftler je 60 Gramm Erde in Flaschen von einem Deziliter Volumen und steckten PBAT auf Trägermedien in das Bodenmaterial. Nach sechs Wochen untersuchten die Forscher, ob sich Mikroorganismen auf dem Polymer angesiedelt hatten. Kohlenstoffdioxid, das aus der Flasche ausströmte, analysierten sie auf den Anteil des Kohlenstoffisotops C-13. Den Einbau des Polymerkohlenstoffs in die Biomasse von Mikroorganismen auf der Polymeroberfläche bestimmten sie zusammen mit Forschern der Universität Wien. Zu früh für Entwarnung Wie lange PBAT in landwirtschaftlichen Böden verbleibt, können die Forscher noch nicht voraussagen. Um den Abbau der PBAT-Folie unter Umweltbedingungen zu untersuchen, sind Langzeitstudien auf verschiedenen Böden und unter unterschiedlichen Bedingungen im Freiland nötig. «Es gibt leider noch keinen Grund zum Jubeln: das globale Umweltproblem der Plastikverschmutzung haben wir nicht gelöst», sagt Sander. «Aber wir haben einen ersten, sehr wichtigen Schritt in Richtung Abbaubarkeit von Plastik in Böden gemacht.» Er warnt allerdings vor überzogenen Erwartungen bezüglich des biologischen Abbaus von Kunststoffen in der Umwelt: «Die Ergebnisse lassen sich nicht direkt auf andere Umweltsysteme übertragen. Zum Beispiel ist der Bioabbau von Polymeren im Meerwasser möglicherweise deutlich langsamer, da dort andere Bedingungen vorherrschen und andere Mikroben leben.» Neues Werkzeug erschaffen Die Forscher erwarten, dass ihre Studie auch in der Industrie Beachtung findet. «Wir haben eine Analytik entwickelt, die der Industrie die Türe öffnet für Umweltverträglichkeitsprüfungen ihrer Produkte. Dank unserer Methode kann sie dazu übergehen, biologisch abbaubare Materialien für Mulch-Folien herzustellen und die dünnen PE-Folien zu ersetzen», sagt ETH-Professor und Mitautor Kristopher McNeill. Bislang gibt es erst wenige Chemiefirmen, die auf die umweltverträglicheren aber etwas teureren PBAT-Folien setzen. Dazu zählt die deutsche Chemiefirma BASF, die diese Studie unterstützt hat. «Im Vergleich zur gesamten in Umlauf gebrachten Plastikmenge spielen die bioabbaubaren Mulch-Folien bislang eine kleine Rolle. Aber diese Produkte sind ein wichtiger Anfang, da sie landwirtschaftliche Böden entlasten und langfristig vor der Anreicherung mit Plastik schützen können», sagt Sander. Eine weitere Möglichkeit, den Eintrag von Plastik in Böden zu verringern, ist auch das Verwenden dickerer Mulch-Folien, wie sie auch in der Schweizer Landwirtschaft verwendet werden. Diese lassen sich nach Gebrauch einsammeln, wiederverwenden oder in der Kehrichtverbrennung entsorgen. Referenz Zumstein MT, Schintlmeister A, Nelson TF, Baumgartner R, Woebken D, Wagner M, Kohler H-P E, McNeill K, Sander M. Biodegradation of synthetic polymers in soils: Tracking carbon into CO2 and microbial biomass. Science Advances, 25. Juli 2018, doi: 10.1126/sciadv.aas9024 [http://dx.doi.org/10.1126/sciadv.aas9024] Weitere Informationen Bodenmikroben bauen Kunststofffolie ab im Video

    Mehr erfahren
  • Mikroplastik – überall und in großen Mengen

    Gerade in den Sommerferien geht es für Millionen von Urlaubern wieder an die schönsten Strände. Bei genauerem Hinschauen lässt sich Mikroplastik zwischen Sand und Muscheln entdecken. Doch woher stammen die kleinen Kunststoffpartikel? Welche Mengen werden jährlich in Deutschland emittiert? Diese Fragen standen u. a. im Fokus der "Konsortialstudie Mikroplastik". Im Auftrag von Partnern aus der Kunststoffindustrie, Wasserwirtschaft, Abfallwirtschaft und Forschung hat Fraunhofer UMSICHT die letzten zwei Jahre den Wissensstand zu Mikro- und Makroplastik zusammengetragen. Eine Kurzfassung der Studie mit Fazits und Empfehlungen ist ab sofort kostenfrei erhältlich. Mikroplastik ist nicht immer direkt zu erkennen, man muss den Blick schon etwas schärfen. Doch dann kommen sie nahezu überall zum Vorschein: Kunststoffpartikel, kleiner als 5 mm. So zumindest die weit verbreitete Definition. Allgemeingültig ist sie jedoch nicht zwangsläufig: "Es ist schwierig, den regulatorischen, wissenschaftlichen und kommunikativen Ansprüchen gemeinsam gerecht zu werden. Durch die Abgrenzung der Größe und Einschränkung auf spezielle Kunststoffe oder Einsatzgebiete wird eine Grenze gezogen, die unter Umständen Problembereiche ungerechtfertigt ein- oder ausschließt. Eine Definition sollte vielmehr anhand der Umweltwirkung festgemacht werden. Doch dazu reicht der heutige Wissensstand nicht aus", erklärt Jürgen Bertling aus der Abteilung Nachhaltigkeits- und Ressourcenmanagement beim Fraunhofer UMSICHT, Initiator und Haupt-Autor der "Konsortialstudie Mikroplastik". Kategorisierung von Mikroplastik Im Rahmen der Studie erfolgte zunächst eine neue Kategorisierung von Mikroplastik: Primäres Mikroplastik Typ-A sind industriell hergestellte Kunststoffpartikel, deren Verlust bewusst in Kauf genommen oder durch Unachtsamkeit verursacht wird. Hierzu zählen z. B. Microbeads in Kosmetika oder Kunststoffpellets. Dagegen entsteht primäres Mikroplastik Typ-B erst in der Nutzungsphase durch Abrieb oder Verwitterung. Das ist etwa bei Autoreifen, Schuhsohlen, Textilien oder Farben der Fall. Gelangen Kunststoffabfälle, hauptsächlich Verpackungen, Plastiktüten oder Flaschen – sogenanntes Makroplastik –, in die Umwelt und fragmentieren dort, werden sie dem sekundären Mikroplastik zugeordnet. Diese Einteilung ist insbesondere bei der Zuweisung von Verantwortung wichtig. Je nach Quelle liegt sie mehr beim Produzenten oder beim Konsumenten. Kunststoffemissionen bestehen in Deutschland zu 74 Prozent aus Mikroplastik Die Autoren der Konsortialstudie ermittelten insgesamt 51 Mikroplastikquellen und berechneten die Emissionen. Reifenabrieb, Freisetzung bei der Abfallentsorgung, Abrieb von Bitumen in Asphalt, Pelletverluste, Verwehungen von Sport- und Spielplätzen liegen ganz vorne. Die Freisetzung von Mikroplastik aus Kosmetik etwa gelangt auf Platz 17. In diesem Zusammenhang wird darauf hingewiesen, dass die Reduzierung von Emissionen aus jeder Quelle wichtig ist. Weitere Faktoren wie Abbaubarkeit oder Kunststoffadditive spielen bei der Wirkung auf die Umwelt ebenfalls eine große Rolle und sollten daher bei der Priorisierung der Quellen berücksichtigt werden. Geht man davon aus, dass es noch weitere Quellen gibt, so ergibt sich für Deutschland eine Gesamtmenge von gut 4 kg pro Kopf[1], die jährlich an Mikroplastik in die Umwelt freigesetzt wird. Dagegen betragen die Emissionen an Makroplastik nur etwa 1,4 kg pro Kopf und Jahr[1]. Das, was wir an Plastikmüll an Raststätten, in Parks und am Strand finden, ist also der sichtbare, aber weitaus kleinere Teil von Kunststoffen in der Umwelt. Auf Kosten des Klärschlamms Die Siedlungswasserwirtschaft spielt bei der Emission von Kunststoffen in die Umwelt eine wichtige Rolle, sowohl als Eintragspfad als auch für den Rückhalt. Etwa 78 Prozent des Abwassers werden innerhalb der Siedlungswasserwirtschaft durch Kläranlagen gereinigt. Die restlichen 22 Prozent, überwiegend Niederschlagswasser, werden nur teilweise gereinigt, sodass mit den Niederschlägen Makro- und Mikroplastik in die Ökosysteme gespült werden. Kläranlagen halten je nach technischer Ausstattung über 95 Prozent des zuströmenden Mikroplastiks zurück. "Der hohe Rückhalt der Kläranlagen geht jedoch auf Kosten des Klärschlamms, in dem sich die kleinteiligen Kunststoffe anreichern. Hier muss im Einzelfall geprüft werden, ob eine vollständige Verbrennung des Klärschlamms der landwirtschaftlichen und landschaftsbaulichen Nutzung vorzuziehen ist, um eine Weiterverbreitung von Mikroplastik in der Umwelt und somit eine Problemverlagerung zu verhindern", sagt Ralf Bertling, Abteilung Photonik und Umwelt beim Fraunhofer UMSICHT, der sich im Rahmen der Studie der Siedlungswasserwirtschaft gewidmet hat. Der Co-Autor weiter: "Auch ist die Siedlungswasserwirtschaft ‚mehr als Kläranlagen‘. Dem Typus des Entwässerungssystems – Trenn- oder Mischsystem – und ebenso der Niederschlagsentwässerung inner- und noch mehr außerorts sollte viel mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden. Durch Regen und andere Wettereignisse werden z. B. Reifenabrieb oder Kunststoffabfälle nicht nur in die Kanalisation, sondern nahezu überall hin gespült." Vor allem außerorts werde nicht jeder Liter Regen behandelt, sondern fließe besonders bei Starkregen häufig ungereinigt, direkt oder indirekt, dem nächsten Gewässer zu. Kunststoffen einen Wert geben Die Ergebnisse der Studie wurden bereits am 21. Juli 2018 in Berlin vorgestellt und im Anschluss mit Konsortialpartnern, Experten und Zuschauern diskutiert. Wichtig war es den Autoren, auch Lösungswege aufzuzeigen, Fazits zu ziehen und Empfehlungen zu geben. "Kunststoffen einen Wert geben" war einer der am häufigsten betonten Aspekte auf der Veranstaltung. "Wir können davon ausgehen, dass sich Mikroplastik bereits in allen Bereichen der Umwelt befindet. Das ergibt sich schlichtweg daraus, dass wir überall Kunststoffe einsetzen und die Emissionen über Wind und Wasser verbreitet werden. Es ist also kein Wunder, wenn wir Mikroplastik in der Luft, im Trinkwasser oder in Nahrungsmitteln finden", sagt Leandra Hamann, Abteilung Nachhaltigkeits- und Ressourcenmanagement beim Fraunhofer UMSICHT und ebenfalls Co-Autorin der Studie. Auch wenn sich bisher noch kein konkretes Gefahrenpotential zeigt, so sind sich die Beteiligten einig, dass die Kunststoffe in der Umwelt reduziert werden müssen. Neben dem Ausbau der Kreislaufwirtschaft, Verboten von bestimmten Produkten, der Entwicklung neuer Filtersysteme und der Anpassung der Siedlungswasserwirtschaft kann auch jeder selbst etwas tun: "Wenn man eh unterwegs ist, einfach mal herumliegenden Müll aufheben und in den nächsten Mülleimer entsorgen Das geht besonders gut im Urlaub, wo in der Regel mehr Zeit vorhanden und der Blick für die Umgebung intensiver ist. Aber auch im Alltag ist das bereits selbstverständlich für mich." Neben der Entfernung des Mülls geht es Hamann besonders darum, auf das Problem aufmerksam zu machen und andere dazu anzuregen, ebenfalls tätig zu werden. Weitere Informationen Initiative Mikroplastik - Eine Initiative vom Fraunhofer UMSICHT PDF Kurzfassung der Konsortialstudie 2018 vom Fraunhofer-Institut UMSICHT

    Mehr erfahren
  • 111 Jahre Bakelit

    Thema des Monats Werkstoff im Zeichen der Unendlichkeit Von Guido Deußing Teil 2: 111 Jahre Bakelit - Werkstoff im Zeichen der Unendlichkeit Bakelit-Logo mit mathematischem Unendlichkeitssymbol. (Quelle: Archiv) Vor 111 Jahren, am 13. Juli 1907, beantragte der aus Belgien stammende Chemiker Leo Hendrik Baekeland (1863-1944) beim US-Patentamt die Schutzrechte für das erste vollsynthetische Kunstharz der Weltgeschichte, das von ihm entwickelte Bakelit. Von den insgesamt sieben angemeldeten Patenten, die den neuen Werkstoff betrafen, kam dem sogenannten Hitze-und-Druck-Patent (US 942,699, auch DRP 233803) die größte Bedeutung zu. Es verbriefte Baekeland, was vor ihm keinem anderen Chemiker gelungen war, nämlich aus Phenol und Formaldehyd ein unschmelzbares und unlösliches Polykondensat zu erzeugen, das sich, einmal ausgehärtet, nicht mehr verformen lässt. Kunststoffe mit dieser Eigenschaft werden bekanntlich als Duroplaste bezeichnet, im Unterschied zu den Thermoplasten, die thermolabil, d. h. bei höheren Temperaturen nicht formbeständig sind. Schon bald sollte Bakelit als „Material der tausend Zwecke“ Furore machen, so vielfältig, nahezu „unendlich“ waren seine Einsatzmöglichkeiten, trommelte die Werbung. Zuerst in Produktion ging Bakelit übrigens wider Erwarten nicht in den Vereinigten Staaten, sondern in Deutschland. Wie es dazu kam, ist eine von vielen Kuriositäten, die sich um den neuen Werkstoff ranken und denen k-online.de im Folgenden nachgeht – zum Beispiel wie Bakelit zu seinem Namen kam, was Bakelit mit Fotografieren zu tun hat und wieso Bakelit in der Welt von heute keineswegs „von gestern“ ist. Mit Beginn des dritten Jahrtausends ist für uns Menschen endgültig das digitale Zeitalter angebrochen. Es beschwört eine „vierte industrielle Revolution“ herauf, die die Arbeits- und Lebensverhältnisse fundamental verändern wird. Dass schon die erste industrielle Revolution (1750-1850) die Welt aus den Angeln hob, Segen und Fluch zugleich war, rückt anno 2018 verstärkt ins kollektive Bewusstsein, weil sich zum zweihundertsten Mal der Geburtstag von Karl Marx* (1818-1883) jährt. *Gemeinsam mit Friedrich Engels analysiert Karl Marx die Verhältnisse im Zeitalter der industriellen Revolution und beschreibt die Ausbeutung der Arbeiterklasse durch Unternehmer und Feudalherren. In seinem Hauptwerk “Das Kapital” setzt er dem herrschenden System das Ziel einer “klassenlosen Gesellschaft” entgegen, die “die freie Entwicklung eines jeden” sowie “die freie Entwicklung aller” garantieren soll. Ihren Anfang nahm die Industrialisierung bekanntlich in England und griff von dort auf andere europäische Länder und den nordamerikanischen Kontinent über. In den traditionell agrarisch geprägten Gesellschaften zog bei den Arbeitskräften die Industrie nach und nach mit der Landwirtschaft gleich. Aus der Leibeigenschaft entlassene Bauern verloren ihre Existenzgrundlage, immer mehr selbstständige Handwerker konnten sich nicht gegen die konkurrierenden Manufakturen behaupten – und ließen sich mit ihren Familien in den entstehenden Ballungsräumen nieder, um in den dort ansässigen Fabriken Arbeit zu finden. Im Zeitraum 1800 bis 1914 vervierundzwanzigfachte sich in Deutschland die Zahl der Großstädte von anfangs zweien (Berlin und Hamburg) auf achtundvierzig. Den vielen ungelernten Arbeitern zahlten die Unternehmer Hungerlöhne, das Proletariat entstand. Die Industrie selbst hungerte nach neuen Werkstoffen, mit denen sich Maschinisierung und Elektrifizierung vorantreiben ließen. Um den wachsenden Bedarf zu decken, wurden Naturstoffe pflanzlichen und tierischen Ursprungs im Trial-and-Error-Verfahren chemisch so modifiziert, dass sie ungeahnte Eigenschaften annahmen und neuen Nutzungsmöglichkeiten zugeführt werden konnten. Bis dahin gängige Werkstoffe wie Metall, Holz, Keramik wurden stellenweise von den neuartigen organischen Werkstoffen abgelöst, wenn diese sich als preisgünstiger und auch qualitativ als die bessere Wahl herausstellten. Baekeland-Porträt auf belgischer Briefmarke. Quelle: Archiv Ein Meilenstein in diesem Zusammenhang war die Entwicklung zunächst halbsynthetischer, später vollsynthetischer hochmolekularer Substanzen (Polymere), für die der deutsche Chemiker Ernst Richard Escales (1863-1924) im Jahre 1910 das Wort „Kunststoffe“ prägte: Aus Zellhorn (Celluloid) auf der Basis von Cellulosenitrat und Campher ließen sich u. a. Filmmaterial und Perlmutt-Imitat herstellen. Milchstein (Galalith) auf der Basis von Milcheiweiß und Formaldehyd wurde zum Inbegriff von Modeschmuck. Schon länger Gebrauch machte die Industrie von natürlichen Polymeren wie Kautschuk, dem Harz des in Südamerika beheimateten Baumes Hevea brasiliensis , und Schellack, das aus den harzartigen Ausscheidungen einer in Südostasien beheimateten Schildlaus (Laccifer lacca) stammt. „Etwa 150.000 dieser winzigen Lebewesen brauchen fast sechs Monate, um ausreichend Harz für ein Pfund Schellack zu produzieren.“ (Mark 1970, 79-80) Entsprechend teuer wurde das als Bindemittel, Siegellack, Firnis, Politur, Anstrich, Überzug, Kitt und Leimersatz taugende Naturharz gehandelt, das nicht nur von der Schallplattenindustrie nachgefragt wurde, sondern als nichtleitender Isolatorlack auch in der Elektroindustrie als Problemlöser hochwillkommen war. Damals gefährdeten mangelhaft isolierte Stromleitungen und -verteiler die Fabrikarbeiter, überdies ging viel elektrische Energie an die Umgebung verloren. Neben Naturharzen, außer Schellack z. B. auch Hartgummi, Kolophonium, Kopal, Guttapercha oder Bernstein, taugen mineralische Verbindungen wie Glas, Porzellan, Gips oder Kreide ebenfalls als Isolatoren, ohne hundertprozentig zu überzeugen. Viele Isolierstoffe hielten nämlich einer durch Wackelkontakt oder Kurzschluss bedingten Erhitzung nicht stand (Brandenburger 1938, 20). Und für den Produktionsprozess galt: Kalt verpresste Formteile benötigten lange Lagerzeiten zur Härtung, warm verpresste zur Abkühlung. (Raubach 1960, 35). Insofern war die Herstellung der von der Elektroindustrie in riesigen Mengen benötigten Isolierteile Ende des 19., Anfang des 20. Jahrhunderts sowohl langwierig als auch kostspielig. Mit anderen Worten: Mit den zur Verfügung stehenden Werkstoffen stieß man in qualitativer wie quantitativer Hinsicht sehr bald an Grenzen. Dem Mangel konnte aus bereits angegebenen Gründen, namentlich in Ermangelung hinreichend und bezahlbarer Mengen, auch Schellack nicht abhelfen. „Und so setzt ein angestrengtes Suchen nach guten Isolierstoffen ein, die gleichzeitig die Forderungen erfüllen sollen, weniger zerbrechlich als Glas und Porzellan, spanlos verformbar, leicht und billiger als Naturharze zu sein.“ (Raubach 1960, 34) Chemiker versuchten sich an Hunderten von Ersatzstoffen, darunter die von den Rütgerswerken in Erkner bei Berlin aus Steinkohlenteer und Schwefelsäure synthetisierten thermoplastischen Inden-Cumaron-Harze, erfunden 1890 von Gustav Kraemer (1842-1915) und Adolf Spilker (1863-1954), (Collin 2003, 149, Collin 2010, 10 und Koßmehl 2010, 10). Ein echter Durchbruch ließ aber auf sich warten. Das rief den belgischen Chemiker Leo Hendrik Baekeland auf den Plan. Der am 14. November 1863 in Gent geborene Sohn eines Flickschusters hatte bereits mit 14 Jahren als Stipendiat der Stadt Gent Abendvorlesungen in Technischer Chemie an der dortigen Nijverheidsschool (Industrieschule) belegt. Das Abgangszeugnis drei Jahre später vermerkte Medaillen in Physik und Chemie und erteilte Baekeland „mit Auszeichnung“ das Diplom in Industrieller Chemie (Collin 2007, 3). Der vielversprechende junge Mann bekam daraufhin von seiner Vaterstadt gleich das nächste Stipendium gewährt, damit er sich – wir schreiben das Jahr 1880 – an der Reichsuniversität Gent als Student der Naturwissenschaften immatrikulieren konnte. Baekelands akademischer Lehrer für allgemeine Chemie wurde Professor Théodore Swarts (1839-1914), Nachfolger des deutschen Professors Friedrich August Kekulé (1829-1896), auf den die klassische Strukturtheorie in der organischen Chemie zurückgeht. 1881 erhielt Baekeland eine Anstellung als Präparator in Swarts’ Laboratorium und krönte schließlich 1884 sein Chemiestudium im zarten Alter von 21 Jahren mit einer „summa cum laude“ bewerteten Promotion. Als Nächstes machte er als Assistenzprofessor an der Fakultät für Naturwissenschaften des Lehrerseminars in Brügge von sich reden. Seine wissenschaftliche Abhandlung über die Phänomene der elektrolytischen Dissoziation wurde 1887 im Rahmen eines Universitätswettbewerbs mit einer Goldmedaille der belgischen Akademie der Wissenschaften und obendrein einem Reisestipendium prämiert (Collin 2007, 5 und Braun 2010, 22). Baekeland nutzte es für Aufenthalte an Universitäten in London, Oxford und Edinburgh sowie an der Columbia University in New York bei Professor Charles Frederick Chandler (1836-1925). Diesem imponierten Baekelands Fähigkeiten, sodass er ihn zu gewinnen trachtete, in den Vereinigten Staaten zu bleiben und fortan hier als Wissenschaftler zu wirken. „Die Genter Universität versuchte, ihren begabten Chemie-Absolventen in der Heimat zu halten, und ernannte ihn am 25. September 1889 zum außerordentlichen Professor ihrer Faculté des Sciences. Baekeland zog es aber ins Land seiner Träume und seines Vorbilds Benjamin Franklin (1706-1790, Red.), der sich, wie er aus ärmlichen Verhältnissen stammend, zum weltberühmten Staatsmann und Wissenschaftler emporgearbeitet hatte.“ (Collin 2007, 6) Nach Amerika auszuwandern hatte in Baekelands Familie Tradition, allerdings mit umgekehrtem Vorzeichen: Einige seiner Vorfahren, die ihren Lebensunterhalt als Tuchmacher und Leinenweber fristeten, waren infolge des Siegeszugs der Baumwolle verarmt und hatten in ihrer Not Flandern den Rücken gekehrt, um in den USA ihr Glück zu versuchen (Collin 2007, 1). Anders Leo Hendrik Baekeland – ihn lockte die sichere Aussicht auf Geld und Karriere, denn als Chemiker standen ihm viele Türen offen. Was Bakelit mit Fotografie zu tun hat Mit Professor Chandler verband ihn die Passion für Fotografie, die ihn schon als Schüler gepackt und nicht wieder losgelassen hatte. Um Fotoplatten zu präparieren, beschaffte der junge Baekeland sich die nötigen Chemikalien. An die für ihn unerschwinglichen Silbersalze gelangte er, indem er die Kette einer silbernen Taschenuhr, ein Geschenk seines Vaters, in Salpetersäure auflöste und mittels Salzsäure lichtempfindliches Silberchlorid ausfällte (Collin 2007, 4). Später, noch in Gent, erfand er in Konkurrenz zu dem befreundeten Chemiker Désiré van Monckhoven (1834-1882) eine selbstentwickelnde fotografische Trockenplatte und meldete sie zum Patent an. Um sie auf den Markt zu bringen, gründete Baekeland 1888 gemeinsam mit seinem Laborantenkollegen Jules Emmanuel Guequier (1848-1929) die Firma „Baekeland en Co., Scheikundige Producten“, mit der er jedoch keinen Erfolg haben sollte. In New York nun profitierte Baekeland von Chandlers Kontakten zu Amerikas seinerzeit größtem Lieferanten von Fotoartikeln, der E. & H. T. Anthony & Company, für die der Professor den „Photographic Bulletin“ herausgab. Baekeland lernte 1891 Richard A. Anthony, den Mitinhaber der Firma, kennen, der ihn zunächst zum photochemischen Berater machte, dann als Chemiker anstellte. Nach nur zwei Jahren verließ Baekeland das Unternehmen wieder, machte sich als consulting chemist in New York selbstständig und erfand ein hochempfindliches Fotopapier, dem er den Namen „Velox Gaslight Paper“ gab (das lateinische Wort „velociter“ bedeutet „schnell“). Velox war „das erste fotografische Papier, auf das mit Hilfe von künstlichem Licht Bilder kopiert werden konnten“ (Mark 1970, 79), das also – unabhängig von den natürlichen Lichtverhältnissen – im Fotolabor einsetzbar war. „Die hierzu formulierte spezielle Silberchlorid-Emulsion ließ sich anschließend an die Belichtung auch schnell entwickeln. Die Produktion begann 1893 in der gemeinsam mit Leonard Jacobi als Geldgeber gegründeten Firma Nepera Chemical Company in Yonkers, N. Y. Nach anfänglichen Absatzschwierigkeiten war die Firma mit ihrem Schnellpapier und weiteren Neuentwicklungen sehr erfolgreich und wurde zum ernsthaften Konkurrenten des Photo-Marktführers Eastman Kodak Company.“ (Collin 2007, 7) Firmenchef George Eastman (1854-1932), der Erfinder der Kodak-Kamera, entschloss sich deshalb, der Nepera das Velox-Fotopapier abzukaufen, und lud Baekeland 1899 zu sich nach Rochester ein. „Baekeland nahm diese Einladung an; er war entschlossen, als – wie er meinte – nüchtern denkender Geschäftsmann 50.000 Dollar zu fordern und nicht weniger als 25.000 Dollar zu akzeptieren. Eastman bot ihm eine Million“ (Mark 1970, 79; vgl. Collin 2003, 149 und Collin 2007, 9), „je zur Hälfte in bar und in Eastman-Kodak-Aktien“ (Schmutzler 1993, 20); andere Quellen sprechen von nicht minder beachtlichen 750.000 US-Dollar (Schäfke 1987, 12), nach heutigem Wert ca. 25 Millionen US-Dollar (Kunststoff-Museums-Verein 2004, 16). Der Deal verpflichtete Baekeland außerdem dazu, sich während der nächsten 20 Jahre nicht mehr in Sachen Entwicklung und Herstellung von Photochemikalien zu betätigen (Schmutzler 1993, 20 und Collin 2007, 9). „Als reicher Mann kehrte Baekeland noch einmal nach Gent zurück [...] Dabei erkannte er, dass er sich von den Menschen dieser Stadt innerlich gelöst hatte und Amerikaner geworden war. Er beschloss, nie mehr zurückzukehren“ (Collins 2007, 9). In den USA erwarb er in Yonkers am Hudson River, einer aufstrebenden Kleinstadt im Bundesstaat New York, das Anwesen Snug Rock, baute es um und richtete in einem Stallgebäude ein privates Forschungslabor ein. Um sein fachliches Know-how zu vertiefen, begab er sich nach Deutschland und schrieb sich im Wintersemester 1900/1901 an der Technischen Hochschule Berlin-Charlottenburg für Elektrochemie ein. Das Kurzstudium trug sogleich Früchte: 1901 gelang Baekeland gemeinsam mit dem US-Chemiker Clinton Paul Townsend (1868-1931) die „Erfindung einer verbesserten Diaphragma-Zelle zur elektrolytischen Erzeugung von Natronlauge und Chlor aus Kochsalz. Damit begründete E[lon] H. Hooker (1869-1938, Red.) in Niagara Falls die Hooker Electrochemical Company, die sich mit Baekeland als Berater zum damals weltweit größten elektrochemischen Unternehmen entwickelte.“ (Braun 2010, 22; siehe auch Collin 2003, 149 und Collin 2007, 10) Baekelands Privatlaboratorium in Yonkers/USA. (Quelle: wikipedia) 1904 wandelte er sein Privatlaboratorium in Yonkers in ein Technikum um, denn nun galt sein Forschungsinteresse dem „Versuch, einen künstlichen Schellack zu synthetisieren, der das Naturprodukt [...] ersetzen“ (Mark 1970, 79) und als isolierender Werkstoff für die Elektroindustrie überzeugen konnte. Baekeland erinnerte sich an sein Chemiestudium in Gent, wo ihn sein Lehrer Théodore Swarts mit einem Kunstharz vertraut gemacht hatte, das erstmals durch den in Straßburg lehrenden deutschen Chemieprofessor Adolf Baeyer (1835-1917) beschrieben worden war. Der spätere Nobelpreisträger hatte 1872 in den „Berichten der Deutschen Chemischen Gesellschaft“ mitgeteilt, durch Mischen von Phenol mit dem in Wasser gelösten Gas Formaldehyd eine harzartige Substanz gewonnen zu haben (Baeyer 1872, 1095 u. 1099). Allerdings beschäftigte er sich nicht weiter mit ihr, weil er an ihr wenig Gefallen fand. Mark 1970, 80 schreibt: „Für Baeyer und die anderen Chemiker des 19. Jahrhunderts waren diese harzartigen Reaktionsprodukte nur eine störende Nebenerscheinung. [...] (I)n praktischer Hinsicht waren sie äußerst lästig. Sie setzten sich in den Reagenzgläsern und Retorten fest, und da sie nicht aufgelöst werden konnten, wurden die Gefäße unbrauchbar. [...] Nach ihrer Meinung mußte die künstliche Erzeugung von Harzen um jeden Preis vermieden werden.“ Die „zementartige“ Beschaffenheit (Fiell und Fiell 2009, 13) des Phenolharzes, einer „harten, porösen und unlöslichen grauen Masse“ (Mark 1970, 80), war aus Baekelands Sicht nicht zwingend ein Makel, vielmehr ein Fingerzeig auf Potenziale, die es zu nutzen galt. Bis er den neuartigen Stoff zu einem brauchbaren Werkstoff – beständiger als Holz, leichter als Eisen, haltbarer als Gummi und imstande, die Elektrizität zu bändigen (Collin 2007, 10) – weiterentwickelt hatte, ihn auf den Namen „Bakelit“ taufen und zum Patent anmelden konnte, war allerdings noch Feinarbeit nötig: „Anstatt zu versuchen, jene Reaktion, die eine Vereinigung von Phenol und Formaldehyd bewirkte, zu verhindern, bemühte sich Baekeland, sie zu fördern. Anstatt die Mischung abkühlen zu lassen, sobald sie sich gebildet hatte, erwärmte er sie. Um sicher zu sein, daß die höheren Temperaturen sie ständig in flüssigem Zustand erhielten, setzte er die Mischung unter Druck. Schließlich fügte er Zusätze hinzu, um den gesamten Prozeß zu beschleunigen.“ (Mark 1970, 80) Doch der Reihe nach … Über die Ausgangsstoffe Phenol und Formaldehyd zu verfügen, stellte vor die geringsten Probleme, denn es handelte sich um zwei Abfallprodukte der chemischen Industrie: Phenol (chemische Formel: C 6 H 5 OH) ist Bestandteil des Steinkohlenteers und wurde 1834 von dem deutschen Chemiker Friedrich Ferdinand Runge (1794-1867) entdeckt, der ihm den Namen „Karbolsäure“ gab. Die Bezeichnung „Phenol“ wiederum, abgeleitet vom griechischen Wort für „leuchten“, „phainomai“, rührt daher, dass beim Erhitzen von Kohle unter Luftabschluss (Verkokung) neben Teer auch Leuchtgas entsteht. Es wurde für die Straßenbeleuchtung genutzt – in Deutschland erstmals im September 1826 in Berlin, als 26 Gaslaternen Unter den Linden in Betrieb gingen. Phenol ist ein farbloser kristalliner Feststoff, der sich gut in Wasser löst. Lange bedeutungslos, fand es später als Desinfektionsmittel Verwendung, bevor es für die Kunststoffindustrie interessant wurde. Heute wird es zu über 90 Prozent durch Säurespaltung seines Derivats Cumolhydroperoxid gewonnen (Hock’sche Phenolsynthese; Näheres bei Collin 2007, 27). Formaldehyd (Methanal, chemische Formel: HCOH) ist ein gasförmiges Oxidationsprodukt des Methylalkohols, der anfänglich Holzgeist genannt wurde. Dieser wiederum ist ein Destillat aus Holzgas, das durch Erhitzen von Holz unter Luftabschluss entsteht. Der Begriff „Aldehyd“ bezeichnet die Dehydrierung des Alkohols, d. h. den Entzug von Wasserstoffatomen im Zuge der Oxidation. Der Namensbestandteil „Form-“ ist der Tatsache geschuldet, dass Methanal durch Oxidation in Ameisensäure überführt werden kann – und dass das lateinische Wort für die Ameise „formica“ lautet. Entdeckt wurde Formaldehyd 1855 von dem russischen Chemiker Alexander Michailowitsch Butlerow (1828-1886). Genutzt wird vorrangig die als Formalin bekannte wässrige Lösung, u. a. als Konservierungsmittel. Hergestellt wird Formaldehyd heute durch katalytische Gasphasenoxidation von Methanol (Näheres bei Collin 2007, 28). Was aus der Vereinigung von Phenol und Formaldehyd hervorgeht, ist ein Stoff mit der chemischen Formel HOCH 2 C 6 H 4 OH, der zu Baekelands Zeit ein absolutes Novum darstellte: Er ist keinem der beiden Ausgangsstoffe ähnlich und lässt sich aus keiner in der Natur vorfindbaren Substanz erzeugen. „Es ist so, wie wenn man einige Haarnadeln und einen Büchsenöffner nimmt, diese Dinge in ihre Bestandteile zerlegt und dann zu einem vollständigen und funktionsfähigen Farbfernsehgerät wieder zusammensetzt.“ (Mark 1970, 81) Wie aber vollzieht sich diese Vereinigung? Was genau passiert auf chemischer Beschreibungsebene? Anonymus 2010c, 78 erläutert: „An ein Phenolmolekül können sich bis zu drei Formaldehydmoleküle anlagern. So bilden diese beiden Stoffe eine räumlich vernetzte Struktur und damit einen festen und widerstandsfähigen Kunststoff“. Das geschieht aber nicht von allein, sondern dazu bedarf es aktivierender Impulse: „Durch sorgfältiges Erwärmen und Komprimieren des Gemisches erreichte Baekeland, daß die Formaldehydmoleküle ihre Sauerstoffatome verloren und die Phenolringe sich über ein Kohlenstoffatom miteinander verbanden. Hatte diese Reaktion einmal begonnen, so wuchs das Molekül zu einem riesigen Netz von Ringen.“ (Mark 1970, 80) Weil bei der Reaktion von Phenol und Formaldehyd als Nebenprodukt Wasser abgespalten wird, bezeichnet man das entstandene Phenolharz als Polykondensat und vermeidet den geläufigeren Begriff „Polymer“. Die gemeinsame Vorsilbe „Poly-“ artikuliert gleichwohl die Vielzahl von Molekülen, die sich hier wie dort zu einem einzigen Makromolekül (Mark 1970: „Riesenmolekül“) zusammengeschlossen haben. Das wohl prominenteste Polykondensat ist übrigens die Kunstfaser Polyamid 6.6, besser bekannt als Nylon . Die für das Phenolharz in chemischer Hinsicht charakteristischen Molekülnetze bedingen seine zentrale physikalische Eigenschaft, formstabil zu bleiben, auch wenn es höheren Temperaturen ausgesetzt wird. Ebendiese Eigenschaft weist Phenolharz als sogenannten Duroplasten aus, in Abgrenzung zu den Thermoplasten: „Duroplaste bestehen aus schwer zerstörbaren Molekülnetzen, Thermoplaste hingegen aus einer Vielzahl von aneinander liegenden Molekülketten. Da diese Anordnung weniger widerstandsfähig ist, können Thermoplaste geschmolzen oder gelöst und auch wiederverwertet werden.“ (Anonymus 2010c, 80) Das Phenolharz hingegen lässt sich auf bis zu 300 Grad erhitzen, ehe es verkohlt, ohne zu erweichen (Brandenburger 1938, 20). Damit Phenol- und Formaldehydmoleküle sich vernetzen, kommen Zusatzstoffe ins Spiel, die die Polykondensation anstoßen, unterhalten und verstärken. Die Zusätze, Katalysatoren genannt, zeichnen sich dadurch aus, dass sie chemische Reaktionen auslösen respektive beeinflussen, ohne selbst an ihnen teilzuhaben, mithin unverändert und unverbraucht aus ihnen hervorgehen. Je nachdem ob saure oder alkalische (basische) Zusätze verwendet werden, entstehen höchst unterschiedliche Endprodukte: „(S)aure Katalysatoren führen zu nichtselbsthärtenden Novolaken, basische zu den selbsthärtenden Resolen.“ (Domininghaus 1969, 57) Im Katalog zur Bakelit-Jubiläumsausstellung heißt es: „Bei der Herstellung von Phenol-Formaldehyd-Harzen wird zwischen zwei Verfahren unterschieden. Die erste Möglichkeit ist die Reaktion mit einem Überschuss an Phenol und einem sauren Katalysator. Hier entsteht zunächst ein Harz mit dem Fachbegriff ‚Novolak‘. Dabei handelt es sich um lineare Molekülketten, also ein schmelzbares Harz, das sich leicht verarbeiten lässt. Zur Herausbildung der Materialeigenschaften im Sinne eines stabilen Molekülnetzes benötigt man ein Härtungsmittel. [...] Die zweite Möglichkeit ist jene, die [...] mit einem Formaldehydüberschuss und einem alkalischen Katalysator ( )arbeitet. Das entstehende Endprodukt ist unschmelzbar“ (Anonymus 2010c, 78). Während Adolf Baeyer ausschließlich mit Säuren gearbeitet hatte (Baeyer 1872, 25-26 u. 1095-1096), erforschte Baekeland sowohl die saure als auch die alkalische Katalyse und entwickelte auf diese Weise beide Grundtypen des Phenolharzes: Bei saurer Katalyse entsteht ein schmelzbares, dem Schellack ähnliches Harz, dem Baekeland deshalb den Namen „ Novolak “ (steht für „neuer Schellack“) gab (Brandenburger 1938, 24 und Collin 2007, 11). Novolak härtet nicht von allein aus, sondern erst unter Zusatz von Aminen; heute wird üblicherweise „der ‚Formaldehyd-Spender‘ Hexamethylentetramin (Urotropin)“ als Härtungsmittel eingesetzt (Collin 2007, 11; siehe auch Schäfke 1987, 14). Aus Novolak wurden zunächst Pressmasse-Formartikel hergestellt, heute kommt der Werkstoff u. a. in der Mikroelektronik und Mikromechanik zum Einsatz (Anonymus 2010c, 78). Bei alkalischer Katalyse , z. B. mittels Natronlauge oder Ammoniaklösung, durchläuft das Phenolharz im Zuge der Polykondensationsreaktion eine Art Stufenwachstum – ein Prozess, den Baekeland selbst in drei Zustandsformen gegliedert hat: Resol (A-Zustand), Resitol (B-Zustand) und Resit (C-Zustand). Resol bildet sich „als ölige Schicht [...], die [...] beim Erkalten zu einer spröden Masse erstarrt“ (Raubach 1960, 42); diese ist schmelzbar und löslich. Unter Wärmeeinwirkung und Abscheiden von Wasser wird es zu Resitol, einer gummiartigen Masse (ebd., 42), die nicht mehr schmelzbar, aber quell- und formbar ist. Unter Hitze und Druck sowie durch weitere Wasserabscheidung wird Resitol schließlich zu Resit, das weder löslich noch schmelzbar oder verformbar ist. Resit ist entsprechend als Endstufe (Polykondensat) des Phenolharzes anzusehen, Resol und Resitol gelten als Vorstufen (Oligokondensate). Je nach Zweckbestimmung lassen sich aber selbstverständlich alle drei Zustandsformen industriell verwerten: „Durch Abbruch der Reaktion bei Erreichen der gewünschten Konsistenz ergeben sich für den Hersteller des Harzes vielfältige Möglichkeiten, speziell für die Weitergabe des Materials an die Hersteller der Endprodukte.“ (Anonymus 2010c, 78-79) Die ersten Versuche, die chemische Reaktion von Phenol und Formaldehyd zu studieren und zu steuern, hatte Baekeland im Jahr 1905 in seinem Privatlabor in Yonkers begonnen. Bis dahin „war es [...] niemandem gelungen, einwandfreie Formteile zu erzeugen, da die Reaktion von Phenol und Formaldehyd und vor allem die Härtung der enthaltenen Harze unter den angewandten Bedingungen unkontrollierbar verlief und wegen der Abspaltung des Kondensationswassers zu blasigen oder porösen Produkten führte. Baekeland stand daher vor der Aufgabe, ein Verfahren zum Herstellen von homogenen, harten, unschmelzbaren und unlöslichen Reaktionsprodukten aus Phenol und Formaldehyd ohne Poren oder sichtbare Hohlräume (Löcher) zu entwickeln. Die Lösung fand Baekeland darin, im Unterschied zu allen Vorgängern unter gleichzeitigem Einwirken von Hitze und Druck bei höheren Temperaturen zu arbeiten und dadurch die Reaktion zu beschleunigen, das Kondensationswasser weitgehend auszutreiben und das Endprodukt ‚ohne Aufblähen und Poröswerden‘ auszuhärten. Er konstruierte dafür einen von ihm Old Faithful genannten Reaktor, in dem er am 20. Juni 1907 erstmals 180 Liter einer bernsteinfarbenen viskosen Phenolharz-Masse erzeugte.“ (Braun 2010, 24; vgl. Collin 2003, 150, Raubach 1960, 37-39, und Brandenburger 1938, 24) In der simultanen Einwirkung von Hitze und Druck bestand somit letztlich „(d)as Wesentliche des Baekeland-Verfahren“ (Brandenburger 1938, 20) – die gelungene Umwandlung von Resitol in qualitativ einwandfreies Resit war der entscheidende Durchbruch zu einem produktionstauglichen, industriell verwertbaren Werkstoff: „Im Gegensatz zu früheren Experimenten mit Phenol-Formaldehyd-Mischungen ließ sich die chemische Reaktion [...] relativ einfach kontrollieren und erfolgreich wiederholen. Auch war die entstandene Harzmasse endlich blasenfrei.“ (Fiell und Fiell 2009, 13) Baekeland „verstand es, die Harzbildung [...] so zu leiten, daß man die Entwicklung zu dem unlöslichen und unschmelzbaren Körper verschiedentlich unterbrechen konnte; nämlich an den Stellen, an denen sie sich für eine Vermischung mit anderen Stoffen oder für eine Verformung eignet.“ (Brandenburger 1938, 19) Baekelands Verdienst sei von daher weniger die Entdeckung des Phenolharzes gewesen – sie habe praktisch in der Luft gelegen –, als vielmehr die Beherrschbarkeit des Reaktionsprozesses, wodurch eine industrielle Produktion erst möglich und lohnend geworden sei, schreibt Schäfke 1987, 12. „Baekeland prüft seine Härtungsprodukte auf Isolierfähigkeit. Das Ergebnis ist ausgezeichnet. Das aber bedeutet, daß das so dringend benötigte Harz für die Isolierpreßmassen endlich gefunden ist.“ (Raubach 1960, 39) Daraufhin meldete Baekeland im Jahre 1907 insgesamt sieben US-Patente an. Als wichtigstes gilt das am 13. Juli 1907, heute vor 111 Jahren, eingereichte „Heat and Pressure“-Patent (US 942,699). Das neuartige Phenolharz bekam den Namen „Bakelite“, zu Deutsch: Bakelit, der auch als Warenzeichen eingetragen wurde. Wie Bakelit zu seinem Namen kam Unschwer zu erkennen ist, dass der Erfinder bei dieser Namensgebung sich selbst im Sinn hatte, denn von „Baekeland“ zu „Bakelit“ ist es lautlich nicht weit: An die ersten zwei Silben seines Nachnamens, „Baeke-“, hängte er, das Dehnungs-E weglassend, die erste Silbe des griechischen Worts für Stein, „lithos“, womit er auf die Festigkeit des Duroplasten anspielte (Schäfke 1987, 12). Weil es sich um „de(n) erste(n) echte(n) (= vollsynthetischen, Red.) Kunststoff, das erste vom Menschen bewußt geschaffene Makromolekül“ handelte (Mark 1970, 81), wurde Bakelit im alltäglichen Sprachgebrauch für lange Zeit zum Synonym für sämtliche Kunststoffe (Schäfke 1987, 12), die ihm nachfolgen sollten, während im Fach Chemie 1926 der Oberbegriff „Phenoplast“ anstelle von „Phenolharz“ aufkam (Braun 2010, 25 und Gamber 1926, 5). Aus Baekelands Druckkessel „Old Faithful“ wurde übrigens kurzerhand der „Bakelizer“ (Braun 2010, 24: „Bakelisator“). (Wird in Kürze, und zwar am 1. September 2018 fortgesetzt!) Das TEAM von k-online wünscht Ihnen einen schönen Sommer und einen erholsamen Urlaub, wo auch immer Sie ihn verleben. Bleiben Sie uns treu. Wir zählen auf Sie. Literatur Anonymus (2010a): Kunststoff aus Erkner erobert die Welt. In: Bakelit 100. Kunststoff aus Erkner erobert die Welt. Katalog zur Jubiläumsausstellung. Erkner: Freundeskreis Chemie-Museum Erkner, S. 62-65 Anonymus (2010 b): Das Bakelit kommt nach Erkner. In: Bakelit 100. Kunststoff aus Erkner erobert die Welt. Katalog zur Jubiläumsausstellung. Erkner: Freundeskreis Chemie-Museum Erkner, S. 72-76 Anonymus (2010c): Produktion. In: Bakelit 100. Kunststoff aus Erkner erobert die Welt. Katalog zur Jubiläumsausstellung. Erkner: Freundeskreis Chemie-Museum Erkner, S. 78-80 Anonymus (2010d): Verarbeitung. In: Bakelit 100. Kunststoff aus Erkner erobert die Welt. Katalog zur Jubiläumsausstellung. Erkner: Freundeskreis Chemie-Museum Erkner, S. 82-84 Baekeland, Leo Hendrik (1909): Bakelite, ein neues synthetisches Harz. In: Chemiker-Zeitung, Bd. 33, S. 317, 326, 347 u. 358 Baeyer, A[dolf] (1872): Verbindungen der Aldehyde mit den Phenolen. In: Berichte der Deutschen Chemischen Gesellschaft, 5. Jg., S. 25-26, 280-282 u. 1094-1100 Böhme, Katja und Ludwig, Andreas (2012): Alles aus Plaste. Versprechen und Gebrauch in der DDR. Köln, Weimar und Wien: Böhlau, 239 S. Brandenburger, Kurt (1938): Im Zeitalter der Kunststoffe. München und Berlin: J. F. Lehmann, 100 S. Braun, Dietrich (2010): Von den ersten Phenol-Formaldehyd-Harzen zum Bakelit. In: Bakelit 100. Kunststoff aus Erkner erobert die Welt. Katalog zur Jubiläumsausstellung. Erkner: Freundeskreis Chemie-Museum Erkner, S. 20-27 Braun, Dietrich (2013): Kleine Geschichte der Kunststoffe. München: Carl Hanser, 308 S. Collin, Gerd (2003): Zur Geschichte der Bakelite-Duroplaste. In: Klaus Krug und Dieter Wagner (Hgg.): Zeitzeugenberichte V – Chemische Industrie. Tagung „Industriekreis“ der GDCh-Fachgruppe Geschichte der Chemie 22. bis 23. August 2002 in Leverkusen. Frankfurt am Main: Brönners Druckerei (= GDCh-Monographie, 26), S. 147-171 Collin, Gerd (2007): Leo Hendrik Baekeland und das (die) Bakelit(e). Fürstenwalde: format (= Erkneraner Hefte, 9), 35 S. Collin, Gerd (2010): Rütgers und Bakelite. In: Bakelit 100. Kunststoff aus Erkner erobert die Welt. Katalog zur Jubiläumsausstellung. Erkner: Freundeskreis Chemie-Museum Erkner, S. 28-29 Domininghaus, Hans (1969): Werkstoffe aus der Retorte. Kunststoffe im Vormarsch. Frankfurt am Main: Umschau (= Wege zum Wissen), 176 S. Fiell, Charlotte und Fiell, Peter (2009): Plastic Dreams. Synthetische Visionen im Design. Chipping Campden: Fiell Publishing, 286 S. Gamber , Oswald (1926): Die drechselbaren Kunstharze . Wien und Leipzig: Hartleben 1926 (= Chemisch-technische Bibliothek, 381), 94 S. Heimatverein Erkner (2013): Heimatblatt, Nr. 32, 40 S.; www.heimatverein-erkner.de/fileadmin/user_upload/pdfs/Heimatblatt_32_2014.pdf (2. 7. 2018) Koßmehl, Gerhard (2010): Bakelit erobert die Welt. In: Kunststoffe, Heft 1, S. 10-13 [München: Carl Hanser] Kunststoff-Museums-Verein (Hg.) (2004): Die Kunststoff-Macher. Wanderausstellung des Kunststoff-Museums-Vereins Düsseldorf. Düsseldorf: Druckstudio, 78 S. Mark, Herman F. (1970): Riesenmoleküle. Weert: Time Life 1970 (= Life – Wunder der Wissenschaft), 200 S. Raubach, H[einz] (1960): Bakelit macht Epoche. In: H. R.: Farbenfrohe Leichtgewichte. Leipzig und Jena: Urania (= Passat-Bücherei, 25), S. 33-41 Retzlaff, Frank (2010): Max Weger – der Vater der Bakelite Gesellschaft. In: Bakelit 100. Kunststoff aus Erkner erobert die Welt. Katalog zur Jubiläumsausstellung. Erkner: Freundeskreis Chemie-Museum Erkner, S. 30-33 Schäfke, Werner (Hg.) (1987): Kölner Museums-Bulletin. Sonderheft 1: Jede gewünschte Gestalt. Bakelit & Co. Sammlung H[ans] G. Klein. Köln: Kölnisches Stadtmuseum, 47 S. Schmutzler, Brigitte (1993): Bakelit. Ein Werkstoff mit Zukunft. Koblenz: Selbstverlag des Landesmuseums (= Veröffentlichungen des Landesmuseums Koblenz, B-47), hg. v. Ulrich Löber, 96 S. Schrader, Werner (1962): Kunststoffe, Plaste. Leipzig. Deutscher Verlag für Grundstoffindustrie, 3., vollst. überarb u. erw. Aufl., 82 S. Waentig, Friederike und Ludwig, Andreas (2012): Plaste. Material – Design – Geschichte. Berlin: AZ Druck, hg. v. Institut für Restaurierungs- und Konservierungswissenschaft der Fachhochschule Köln und Dokumentationszentrum Alltagskultur der DDR in Eisenhüttenstadt, 47 S.

    Mehr erfahren